"He visto un banco en Chipre que pagaba un 10% por los depósitos"

Marco Celentani es doctor en Economía por la University of California. También es profesor titular del Departamento de Economía de la Universidad Carlos III de Madrid, investigador de FEDEA y colaborador del blog 'Nada es Gratis', el látigo de los malos gestores económicos. Esta es una entrevista realizada por teléfono.

¿Hay riesgo de que nos contagiemos de la crisis de Chipre?

No veo ningún riesgo. Extrapolar lo ocurrido en Chipre a países como Italia o España no tiene sentido. La situación es preocupante para los chipriotas y los tenedores de depósitos en bancos de Chipre. Pero desde España, creo que habría que ver el vaso medio lleno.

¿Medio lleno?

Sí, porque la solución que se está planteando es positiva para el futuro. El principio que la UE, el FMI, y el BCE parecen haber empezado a adoptar es que, frente a una situación de insolvencia, los acreedores también tienen que sufrir pérdidas. En el caso de Irlanda esto no ocurrió. No hubo quitas para el acreedor y las pérdidas fueron asumidas por el Estado, es decir, por los contribuyentes presentes y, sobre todo, los futuros que tendrán que hacer frente a la deuda pública.

Pero estamos hablando de ahorros. No de bonos.

Si tienes un depósito bancario que se supone garantizado y te pagan un 5% o hasta un 10% de interés, ¿cómo no te das cuenta de que tu inversión, se llame depósito o no, tiene riesgo?

¿Pagaban un 10% los bancos en Chipre por los ahorros?

He visto la oferta de un banco ucraniano en Chipre que daba un 10% a depósitos por encima de 100.000 euros. La media de Chipre era del 4,6%. En España se paga alrededor del 2%. En Alemania, menos. Si haces un depósito al 5 o al 6% en la UE, no puedes pensar que no tiene riesgo.

¿Y de dónde sacaban los bancos el dinero para pagar esos intereses?

Han invertido en deuda griega, que tenía un rendimiento muy elevado y, por supuesto, mucho riesgo. Al parecer, los intereses sobre los préstamos que concedían en el país eran también elevados.

¿No preocupaba esto a los depositantes?

Los altos intereses ofrecidos a los depositantes se debían al riesgo que asumían. Pero, claro, sabían que contaban con las garantías de la UE para los depósitos por debajo de 100.000 euros. Esto quiere decir que, en buena medida, el riesgo asumido por los bancos chipriotas iba a ser cubierto por el contribuyente europeo.Desde luego, la probabilidad de un rescate era muy elevada, y así ha ocurrido.

¿Puede pasar lo de Chipre en el resto de la UE?

Sinceramente, descarto por completo la idea de que las medidas que se están tomando en Chipre se puedan considerar como un ensayo o como un laboratorio de ideas o de políticas para un futuro próximo. La razón es que el punto de partida de Chipre es completamente distinto a los de otros países, como España. Estamos hablando de un país en el que el sector bancario tiene una dimensión desproporcionada respecto a la actividad económica del país. Los activos del sector bancario eran 8 veces el PIB del país. Los depósitos alrededor de 4 veces.

¿Cómo podía tener ese volumen?

Con las inversiones extranjeras y, probablemente, con el blanqueo de dinero, incluso de países que no forman parte de la UE. Eran personas que esperaban poder contar con las garantías de la UE.

¿Culpables?

En Chipre, más allá del comportamiento oportunista de los inversores que no se han preocupado por el balance de las entidades en las que depositaban su dinero, ha habido comportamiento oportunista también por parte del banco central que ha permitido que todo esto ocurriera, contando con la garantía proporcionada por la UE.

¿No le parece importante proteger al pequeño ahorrador de Chipre?

Si es un pequeño ahorrador, por supuesto. Se trata de una persona con ahorros limitados y poca cultura financiera. Esta una de las razones por las que existen las garantías de depósitos. Pero alguien que tiene 80.000 euros en un depósito bancario, ¿es un pequeño ahorrador? En España, no. En Chipre, que tiene una renta per cápita parecida a la de España, la mayoría tendrá un saldo de 1.000 euros o menos. Algunos pueden tener 20.000 o 25.000 euros. Pero los que tienen 80.000 euros no son pequeños ahorradores.

¿Cree que es justo lo que se ha hecho? Una quita a depósitos de más de 100.000 euros.

Me parece sensato liberar de pérdidas a los depósitos inferiores a 100.000 euros e imponer una quita mayor a las cantidades en exceso de 100.000 euros. Pero hay dos cosas que me preocupan. La primera es que un inversor puede tener 5 depósitos de 100.000 euros cada uno y librarse por completo de las pérdidas. Saldrán beneficiados muchos inversores que no responden para nada al perfil del jubilado con poca cultura financiera.Y la segunda es que las pérdidas deberían depender del banco en que está el depósito.

¿No se puede desatar en Chipre una ola de pánico cuando abran los bancos?

El pánico ya existe. No queda mas remedio que imponer controles de capital.

¿Ha sido Chipre un país inmoral? ¿Con gobernantes inmorales?

Me cuesta hablar de moralidad. En economía se suele definir 'riesgo moral' a lo que normalmente se denominaría comportamiento oportunista. Pero en realidad no se asigna un valor ético. Se puede decir es que el grado de oportunismo en Chipre, por parte de inversores, bancos, gobiernos y reguladores, ha sido extremo.

¿Cómo se ha portado la UE?

Poco cauta por dejar correr las cosas. Bastante generosa en la actualidad. Inicialmente se hablaba de la necesidad de 17.000 millones de euros, y de que tan solo 6.000 procederían del país, y el resto de la UE.

Pero la prensa criticó al Eurogrupo por romper el principio de garantía de la UE.

Sospecho que, al tener una visión más clara de la distribución de los depósitos, podrían haber tenido la percepción de que una parte muy significativa de los depósitos inferiores a 100.000 euros no pertenecían a pequeños inversores con una capacidad limitada de absorción de pérdidas. Pero, dicho esto, supongo que deberían haber anticipado estas reacciones y deberían haberse desvinculado de la intención de imponer pérdidas a los depósitos inferiores a 100.000 euros.

Los bancos chipriotas quieren seguir siendo paraíso fiscal, ¿hay que darles dinero?

Creo que esta experiencia demuestra una vez mas la importancia de tener una entidad de supervisión europea. Si sigue en la UE y el euro, eso no volverá a ocurrir porque va a haber supervisión europea.

¿Seguirá Chipre en el euro?

Creo que sí. Salir del euro es una reacción visceral de la calle, de gente que no entiende de lo que está hablando. Por mucho que salga del euro, la deuda soberana de Chipre y la de los bancos chipriotas seguirá siendo en euros. Salir del euro no reduce las deudas. Las quitas reducen las deudas. Pero para hacer una quita no es necesario salir del euro.

¿No le sorprende un poco la aparición de Rusia en esta obra de teatro?

Es probable que una parte significativa de las inversiones en Chipre sean de inversores rusos ligados al gobierno.

¿Es por eso que Rusia les ha defendido?

Supongo que sí. Y hasta parecen estar dispuestos a usar dinero de los contribuyentes rusos para minimizar las pérdidas para los inversores rusos. Por otro lado, se está comentando también el interés de Gazprom sobre unos yacimientos de gas bajo el mar recientemente descubiertos en aguas territoriales de Chipre y que la ayuda rusa se podría vincular a la concesión de derechos sobre estos yacimientos. Pero, sinceramente, no tengo forma de saber si esto es cierto o no.

¿Hay algún paralelismo entre Chipre y nuestras preferentes?

Cierto paralelismo existe, porque la idea de que si compras deuda no puedes tener pérdidas, es falsa. Pero en el caso de las preferentes existe evidencia de que en muchos casos se han vendido participaciones preferentes a personas que no entendían lo que estaban comprando. La otra diferencia importante es que, al contrario que los depósitos, en la UE se exige que los inversores en participaciones preferentes superen un test que demuestre que comprenden lo que están comprando.

¿No existe en este planeta ninguna garantía sobre tus ahorros?

Garantía al 100%, por supuesto que no.

¿Ni guardando el efectivo en casa?

El dinero se puede devaluar, te lo pueden robar o se te puede quemar la casa. Son riesgos que no se pueden ignorar, ¿no cree?

Seguir a @ojomagico//