¿Quién miente? Los test de estrés dejan en evidencia a las agencias de rating

Banca March se ha erigido como la entidad más solvente de Europa, después de conseguir un espectacula ratio, bautizado como Tier 1, del 23,5% en los test de estrés de Bruselas, casi cinco veces más del 5% exigido.

Sin embargo, todo el reconocimiento europeo queda en agua de borrajas cuando se mira la nota que pone Moody's a la entidad balear: Baa1, apenas tres escalones por encima del bono basura.

Dicho de otro modo, mientras que Europa concede un sobresaliente cum laude a Banca March, la agencia de rating apenas le otorga un suficiente, un aprobado por los pelos. ¿Cómo se explica esta diferencia?

Una respuesta rápida sería que en uno y otro caso se miden variables distintas. Cierto. Pero la diferencia es tan abismal, y la credibilidad de las agencias de rating y de los exámenes de Bruselas está tan en entredicho, que resulta casi imposible no preguntar: ¿quién miente?

Esta duda cobra todavía más cuerpo cuando se comprueban las llamativas diferencias que caracterizan a todo el sector financiero español. Eso sí, con una clara tendencia por parte de las agencias de rating a conceder mejor nota a los bancos que a las cajas.

Es el caso de Unicaja y Kutxa, que a pesar de tener mejor ratio que Santander y BBVA, apenas reciben un bien ramplón (ver tabla al final del texto) por parte de Fitch y Moody's.

El ejemplo de BBK es más grave, ya que con un espectacular ratio del 8,8%, superior al conseguido por el mayor banco de España, tiene que aguantar que Moody's le sitúe a un paso del bono basura

En cambio, Bankia logra mucha mejor nota de Fitch y S&P, y eso que ha aprobado los test de estrés por los pelos. Más llamativo es el caso de Popular, cuya nota de solvencia es inferior a la conseguida por la fusión de Caja Madrid y Bancaja y, sin embargo, Moody's le confiere mejor rating; mientras que Fitch y S&P le dan la misma nota que a Bankia.

Suma y sigue, porque esta diferente vara de medir utilizada para bancos y cajas hace que Novacaixagalicia sea un bono basura para Fitch y esté al límite según Moody's, a pesar de haber sacado la misma nota que Popular en el examen de Bruselas.

BMN, con un ratio de solvencia superior al de Popular, Sabadell y Bankia, apenas logra un aprobado raso cuando se somete a la lupa de las de rating. En cambio, Bankinter, con un Tier 1 mucho más bajo, logra mucha mejor nota.

Otro caso llamativo es Caja España, que ha pasado de ser una de las principales candidatas a suspender los test de estrés, miedo que le había situado al borde del bono basura, a hacerse con un sólido ratio de 7,3%.

La otra cara de la moneda corresponde a Ibercaja. Considerada un de las entidades más solventes del España -de hecho tiene un core capital del 9,4%- Bruselas apenas le ha concedido un 6,7% y Moody's le situa a dos escalones del bono basura para Moody's y apenas logra un bien para S&P

Donde sí parece haber más consenso es en los casos de CatalunyaCaixa, Unnim, Banco Pastor y CAM, cuyo suspenso en Bruselas está en línea con el grado de no inversión que les otorga Moody's.

En cambio, la quinta entidad suspendida por Bruselas, Caja Tres, es vista con mejores ojos por las agencias de rating, que le conceden un suficiente alto, cuando su ratio de solvencia es insuficiente.

EntidadTier 1 FitchMoody'sS&PSantander 8,4AAAa2AABBVA9,2AA-Aa2AABFA-Bankia5,4A-Baa2A-La Caixa 6,4A+Aa2A+Effibank6,8   Popular5,3A-A2A-Sabadell5,7A-A3ACatalunya4,8 Ba1 Novacaixagalicia5,3BB+Baa3 BMN6,1BBB  Bankinter5,3BBB+A2ACaja España-Duero 7,3 Baa3 Cívica5,6BBB+  Ibercaja6,7 Baa1AUnicaja9,4AA1 Pastor3,3 Ba1 BBK8,8ABaa3 Unnim4,5BB+  Kutxa10,1A- ACaja34BBB+  Banca March 23,5 Baa1 Vital8,7A-A3 Onteniente5,6   Pollensa6,2   CAM3BB+Ba1