¿Por qué el mercado prefiere a LinkedIn antes que a Facebook?

Facebook es la red social más conocida del mundo. Ha sido la primera en romper la barrera de los 1.000 millones de usuarios y supera, de largo, las cifras de cualquiera de sus competidores. Sin embargo, su fama no está cautivando al mercado y está lejos de ser su favorita del sector.

Y es que los inversores cada vez se decantan más por el modelo de negocio de LinkedIn, una preferencia que se apoya en cinco datos.

Descubre qué razones tienen para anteponer la agenda de contactos a Facebook:

1. Su cuenta de resultados sigue mejorando

El primer argumento es que LinkedIn está creciendo tanto en términos de ingresos como de beneficios. Su facturación subió un 86% en 2012, hasta los alcanzar los 972,3 millones de dólares (en euros, unos 726 millones) y su beneficio se elevó a 21,6 millones de dólares (unos 16 millones de euros), lo que significa que ganó un 81,5% más que en 2011.

En cambio, la plataforma capitaneada por Mark Zuckerberg logró una mejora más moderada en ingresos y sus beneficios sufrieron un fuerte deterioro: facturó 5.089 millones de dólares (en euros, unos 3.813 millones), un 37,1% más que en 2011, y ganó 32 millones de dólares (24 millones de euros), un 95% menos.

Pero, ¿cómo es posible que Facebook facture cinco veces más y, en cambio, que su beneficio sea parecido al de LinkedIn? Según el analista independiente Jaime García Cantero, "esto se debe a que es una compañía más grande que necesita más infraestructuras, equipos… y, por tanto, tiene más gastos".

Y es que, repasando las cifras de 2012, se descubre que la red de profesionales necesita ingresar 45 dólares para ganar un billete verde, mientras que su rival debe facturar 159 dólares para conseguirlo.

2. Sus usuarios son más valiosos

Facebook gana a LinkedIn por valor en bolsa, ya que su capitalización ronda los 67.000 millones de dólares (unos 50.200 millones de euros), frente a los 17.000 millones de dólares de su rival. Sin embargo, los usuarios de la plataforma para profesionales son más valiosos.

A cierre de 2012, sin ir más lejos, LinkedIn confesó tener 202 millones de perfiles, lo que significa que cada uno vale alrededor de 84 dólares. En cambio, y aunque Facebook tiene 1.060 millones de usuarios, cada uno está valorado en unos 63 dólares.

"LinkedIn tiene la cartera de público profesional más importante del mundo y, aunque Facebook gana en cantidad (tiene cinco veces más de usuarios), pierde en calidad. Su público está menos definido y es menos especializado. De ahí que sea más complicado explotar la millonaria masa de cuentas que posee hoy en día", puntualiza Cantero.

3. Sus acciones están en máximos históricos

Otro argumento que demuestra por quién se decanta el mercado es la evolución en bolsa que han registrado sendas compañías, que deja entrever el éxito de LinkedIn y la decepción de su rival.

La red social para profesionales debutó en bolsa el 19 de mayo de 2011 a un precio de 45 dólares por acción y firmó uno de los mejores estrenos en Wall Street. Y parece que su impulso sigue intacto: sus acciones están en zona de máximos históricos, han llegado a superar los 160 dólares y acumulan un alza del 40% en lo que llevamos de año.

Facebook, sin embargo, no ha vuelto a tocar el precio con el que se vistió de largo el 18 de mayo de 2012: se estrenó a 38 dólares por acción y, en la actualidad, cotiza casi 10 dólares por debajo (están en 29 dólares).

Un resultado peor de lo esperado para una de las salidas a bolsa más importantes en la historia y que, como apunta Cantero, "se debe a que la empresa de Zuckerberg debutó más cara de lo que debía, alimentando los rumores de una burbuja puntocom".

4. Un negocio diversificado y claro

Pero, ¿qué se esconde detrás de todas estas diferencias? La respuesta es que el modelo de negocio de la agenda de contactos es más diversificado y se puede medir mejor.

"LinkedIn es una empresa con una trayectoria coherente (sin bandazos), con un crecimiento sostenido y que cuenta con tres fuentes de ingresos repartidas (cada una representa un tercio): unas cuotas que pagan los candidatos que quieren acceder a información de terceros, las que pagan las empresas que publican ofertas de empleo y hacen selección de personal en la plataforma, y, aparte, la publicidad", detalla Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información en IE Business School.

En cambio, Facebook depende mucho más del negocio publicitario. Según datos de la CNN, las ventas de anuncios suponen el 84% de los ingresos de la compañía, mientras que, en el caso de LinkedIn, la dependencia de la publicidad ronda el 30%. La parte restante está formada por los pagos que realizan empresas y particulares.

"El problema de Facebook es traducir su potencial. Está claro que es la mayor base de datos del mundo para cualquier agencia (porque conoce la edad, los gustos, los amigos de los usuarios…), pero, a día de hoy, nadie pincha en los anuncios. Una persona puede decir que le gusta El Corte Inglés, pero si no hace clic, el escaparate no se traduce en dinero", opina David Navarro, gestor de renta variable de Inversis Banco.

5. Falta de opciones tecnológicas

Por último, el mercado recuerda que hay un vacío en el sector de la tecnología, porque algunas de las firmas más conocidas han estancado sus crecimientos en los últimos meses y han dejado de ser atractivas.

"Apple ha salido del radar de muchos gestores, Facebook no termina de convencer y las empresas que le rodean tampoco despuntan, mientras que Microsoft hace mucho que dejó de ser el gigante del pasado. Los inversores están buscando una empresa que sea capaz de crecer a un ritmo sostenido y moderado…, y parece que LinkedIn es una de las pocas que cumple sus requisitos", concluye Navarro.