El delegado de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato, ha asegurado que su voluntad y la del equipo de Gobierno es celebrar la comisión de investigación sobre Madrid Calle 30 "lo antes posible" porque "las decisiones que se puedan tomar pueden ahorrar mucho dinero a los madrileños", además de "poner medios para que este drenaje de tesorería del Ayuntamiento no se siga produciendo".
"Es fundamental que seamos rápidos a la hora de ponerla en marcha", ha asegurado a la prensa tras la comisión de Economía y Hacienda. También ha remarcado que para poder aprobarla en Pleno "hacen falta más grupos", lo que le ha llevado a recordar que PSOE y Ciudadanos han mostrado su interés en ponerla en marcha.
Sánchez Mato ha añadido que cambiar el modelo de gestión de la sociedad Calle 30 es "técnicamente posible" y que las obligaciones del Ejecutivo pasan por "buscar el modelo menos lesivo para los intereses de los ciudadanos". "No se trate de que en las sesiones de comisión lloremos todos, se trata de buscar soluciones", ha defendido.
INFORME DE LA CÁMARA DE CUENTAS
En la comisión, el delegado ha remarcado en una comparecencia a petición propia que el informe definitivo de fiscalización de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid indica que el modelo de gestión mixto de Madrid Calle 30 --el 80 por ciento está participado por el Consistorio y el 20 restante por el socio privado, EMESA-- es "lesivo" para las arcas del Ayuntamiento. EMESA está integrada por Ferrovial Servicios, Dragados y API Conservación.
La empresa se creó en 2004 y, a finales de ese año, el Pleno del Ayuntamiento acordó modificar la forma de gestión del servicio, que pasaba de directa a indirecta a través de una sociedad de economía mixta. En agosto de 2005 se adjudicó el concurso a favor de EMESA. Tras la concesión quedó establecido el modelo económico-financiero que había que cumplir durante la vida del proyecto, hasta el año 2040.
La Cámara de Cuentas emitió su informe definitivo sobre Madrid Calle 30 el pasado 29 de diciembre. En las conclusiones se señalan omisiones en el proceso de constitución de la empresa o posibles deficiencias detectadas de su actividad y ámbito contractual.
Así indica que la transformación de una empresa local en mixta, que implica un cambio de modelo de gestión directa a indirecta, debe fundamentarse en una memoria comprensiva, que incluyera estudios técnicos, jurídicos y financieros, que no constan entre la documentación facilitada.
De este cambio de modelo de gestión, ha explicado el concejal, derivan los elevados gastos que el Ayuntamiento de Madrid debe asumir mientras se mantenga el vigente, y que han supuesto alrededor de 550 millones de euros desde la constitución de la empresa de economía mixta. El coste total que tendría este modelo de gestión hasta la finalización del contrato en 2040 serían 1.254 millones de euros, adicionales a estos 550.
La Cámara de Cuentas indica en el dictamen que la remuneración de los servicios de Madrid Calle 30 no está calculada en función de un estudio económico de viabilidad de la explotación del servicio sino de la rentabilidad del privado, establecida en el 7,053 por ciento de la suma de la aportación de capital y el préstamo subordinado aportado por dicho socio privado.
En la práctica, la rentabilidad es muy superior porque en el cálculo no se tiene en cuenta la retribución que EMESA percibe del Ayuntamiento a través de Madrid Calle 30 por la prestación de los servicios de mantenimiento y conservación. Dicho beneficio, obtenido del ahorro en los gastos de explotación y mantenimiento, se incrementaron en 2007, pasando de 12 millones a más de 23 millones de euros.
QUIÉN PAGA EL SUMINISTRO ELÉCTRICO
Otra de las resoluciones resalta una discrepancia importante respecto a quien debe asumir el coste del suministro eléctrico: según el pliego de cláusulas administrativas debería ocuparse exclusivamente el socio privado pero según el de condiciones técnicas quien debe abonar el pago es la empresa mixta. Hasta la fecha ha sido Madrid Calle 30 la que ha soportado dicho gasto ya que hasta finales de 2015 ha pagado cerca de 55 millones de euros.
Sánchez Mato ha precisado que, según el informe, el modelo económico "resulta realmente lesivo para las arcas municipales ya que, para mantener la rentabilidad del socio privado y el correspondiente reparto de dividendos, la sociedad debe soportar unos gastos derivados de los impuestos que debe asumir".
El Ayuntamiento destina anualmente alrededor de 140 millones de euros a Madrid Calle 30 siendo la única fuente anual de ingresos de la sociedad, de los que solo unos 28 son destinados al mantenimiento y explotación de la infraestructura. El resto se destina al pago de intereses de la deuda, reparto de dividendos, pago de IVA e impuestos de sociedades. Una gran parte de estos gastos podría eliminarse si se optara por otro modelo de gestión, ha destacado el concejal.
"CHOLLO PARA LA ADJUDICATARIA"
El delegado ha resumido el informe diciendo que es "un chollo para la adjudicataria" ya que para ellos es el beneficio y para el Ayuntamiento el riesgo. "Es un modelo sangrante con unos sobrecostes escandalosos", ha criticado, además de recordar que las obras de la M-30 se ejecutaron sin impacto ambiental previo, "trampa" señalada posteriormente por el Tribunal de la UE.
El edil ha pedido la colaboración de todos los grupos en la futura comisión de investigación, incluido "el causante del estropicio", el PP. "Los madrileños tenemos que pagar más impuestos con este modelo del PP", ha lanzado el portavoz de Economía de Ciudadanos, Miguel Ángel Redondo, mientras que la socialista Erica Rodríguez ha arremetido contra este ejemplo de ingeniería financiera que no es más que una "losa sobre los contribuyentes".
Para el popular Íñigo Henríquez de Luna, Sánchez Mato tiene "una obsesión por criminalizar la gestión del PP" en una "antidemocrática labor de hacer oposición a la oposición". Después de confesar que el modelo de Calle 30 no es quizás es que más le gusta, sí ha defendido que la decisión de crear la sociedad mixta en su momento fue "legal y legítima".
DE TORQUEMADA AL INSPECTOR GADGET
Henríquez de Luna ha lanzado al delegado el "varapalo judicial" recibido por su "torpeza" con la "Causa General contra el PP" al intentar promover una comisión de investigación de los últimos doce años de los gobiernos del PP.
Por último, el concejal del PP ha dicho que la M-30 "salió muy cara" pero es un referente del que hoy disfruta Madrid y ha acusado al delegado de no ser "Torquemada Sánchez Mato" sino de quedarse simplemente en "Inspector Gadget".
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios