El Impuesto de Sociedades, ¿competencia desleal en la Unión Europea?

La obligación impuesta a Irlanda por Bruselas, que encomienda al fisco irlandés a recuperar 13.000 millones de euros que Apple no habría abonado, ha levantado ampollas entre todos los implicados. Ya sean Apple e Irlanda, que aseguran que no han obrado mal -lo cierto es que Apple no hizo nada ilegal, es Irlanda la que ha incumplido las normas comunitarias al conceder estas prioridades- o los miembros d la Unión Europea (UE), que ven como las ventajas fiscales de Irlanda sirven para que los beneficios facturados en otros estados miembros se esfume.

La Comisión Europea ha explicado que Irlanda y Apple firmaron dos 'tax rulings' o acuerdos fiscales en los que se establece que impuestos se pagarán: el primero en 1991, y el segundo, una actualización del anterior, en 2007. Estos beneficios fiscales contribuyeron a reducir "significativamente y artificialmente" los impuestos de Apple en Irlanda desde 1991 hasta 2015, cuando cambió su forma de trabajar.

Estos 'tax rulings' beneficiaron a dos compañías que pertenecen al grupo de Tim Cook: Apple International Sales y Apple Operations Europe. La primera de ellas, Apple International Sales, servía como 'tapadera' para le tecnológica, ya que todos los ingresos que obtenían las filiales en Europa, África y Asia eran tributados en Irlanda. Una vez ahí, Apple aprovechaba la fiscalidad ventajosa que le ofrecía Irlanda y no la de los países en los que realmente estaban.

Además, la investigación de Bruselas ha descubierto que la mayor parte los beneficios de ambas eran transferidos a empresas que "sólo existen en el papel" y que "no pueden haber generado tales beneficios". A modo de ejemplo, según los datos de la Comisión Europea, Apple Sales International registró unos benecios de unos 16.000 millones de euros en 2011, de los que, bajo los términos del 'tax ruling' con Irlanda, sólo 50 millones estaban sujetos a impuestos, por lo que únicamente tributó 10 millones de euros (una tasa efectiva del 0,05%). Así, mientras que la mayoría de los beneficios de Apple se trasladaban a empresas que no pagaban por ellos, la compañía de la manzana sólo tributaba una tasa efectiva de impuestos del 1% en 2003, que se redujo hasta alcanzar el 0,005% en 2014.Los Impuestos de Sociedades... ¿competencia desleal?

Que Irlanda conceda estas ventajas a las empresas tecnológicas norteamericanas -también Google o Facebook tienen sede en Irlanda por estas ventajas- no ha sentado bien al resto de miembros de la UE. La comisaria de competencia, Margrethe Vestager, ha recordado que las normas comunitarias impiden a los Estados miembros conceder beneficios fiscales a empresas seleccionadas y este caso puede interpretarse como el primer paso de la UE para evitar que este tipo de prácticas se sigan realizando.

Si se observan los tipos de Sociedades de los miembros de la Unión Europea se puede ver como aprovechaba Irlanda. Su tipo de Sociedades está fijado en el 12,5% -aunque la Comisión apunta que Apple pagaba cifras irrisorias gracias a estas ventajas-, solo dos países están en niveles parecidos: Bulgaria (10%) y Chipre (12,5%). Si estas ventajas fiscales de estos dos países no atraen a las empresas es porque Irlanda también tiene un mercado de laboral flexible, que permite contratar y despedir sin impedimentos.

Otros países como Malta (35%), Luxemburgo (29,22%) o incluso Holanda (25%) podrían echar atrás a las empresas con los tipos de Sociedades que poseen, superiores a la media de la unión Europea, que es del 25,3%. Pero el fisco de estos países se encarga de granjearse la inversión extranjera gracias a rebajas fiscales. En el caso de Malta se paga entre un 0% o un 5% si la actividad se realiza en el extranjero.

Los países de la Unión Europea cuyos impuestos de Sociedades son Bélgica (33,9%), Francia (33,3%), Italia (31,4%) y Alemania (29,7%). España, tras la última bajada, pasó del 30% al 25% actual y se sitúa al nivel de países como Austria (25%) o Dinamarca (22%).

"Estoy en profundo desacuerdo con la Comisión", afirmó el ministro de Finanzas irlandés, Michael Noonan, tras hacerse pública. Pero lo cierto es que esta medida acusa al sistema fiscal irlandés de realizar unas prácticas que, por otra parte, son vox populi. Noonan ha asegurado que recurrirán para "defender la integridad de nuestro sistema fiscal".

Irlanda aprovecha este tipo de interés, el más bajo de la eurozona, para atraer a las todopoderosas empresas tecnológicas americanas. Ni tras el rescate a finales de 2010 aumentó este impuesto. El motivo es claro: los miles de puestos que crean en su país y los beneficios que dejan, que aunque parezcan nimios, si obligan al fisco irlandés a endurecer sus métodos, podrán quedarse sin nada.