Madrid, 3 may.- Los secretarios judiciales han discrepado hoy sobre los beneficios o no de la reducción de partidos judiciales propuesta esta mañana por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ya que unos dicen que es lo adecuado y otros temen que perjudicará al ciudadano si no se une a mejores medios técnicos.
El presidente del Colegio Nacional de Secretarios Judiciales (COSEJU), Rafael Lara, ha afirmado a Efe que la medida es "adecuada" y "positiva" porque, a su juicio, en la actualidad hay partidos judiciales "demasiado pequeños y cercanos" y con su reducción se logrará "optimizar medios".
"El esquema actual no es moderno", según Lara, que ha destacado que habrá que esperar a estudiar la propuesta del CGPJ y conseguir el "consenso necesario" para que sea "bien recibido" por todas las partes implicadas.
Por su parte, el portavoz del Sindicato de Secretarios Judiciales (SISEJ), Rafael Lafuente, ha manifestado que cree que la medida puede significar "un nuevo recorte" que "no supondrá un beneficio para la ciudadanía".
Lafuente ha dicho que es favorable a reducir el número de partidos judiciales -se pretende que pasen de 431 a entre 190 y 200- si el objetivo es "optimizar recursos", pero ha advertido de que teme que esto no vaya a suceder.
Postura similar es la de la portavoz de la Unión Progresista de Secretarios Judiciales (UPSJ), Margarita Martínez, que ha comentado que, aunque la propuesta "no carece de sentido" para reducir costes, se deberían "multiplicar en paralelo los medios técnicos" de dichos partidos judiciales.
Martínez ha pedido que no se "empeore" la situación actual de los partidos judiciales con esa propuesta del CGPJ.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios