El recurso de Nunca Máis pide retomar imputación del ex director general de la Marina Mercante

Reclama que se declare nulo el informe policial en el que se justifica el alejamiento del barco SANTIAGO DE COMPOSTELA, 26 (EUROPA PRESS) El recurso que Nunca Máis presentará mañana contra el auto del Juzgado de Corcubión (A Coruña) sobre el hundimiento del 'Prestige', pedirá a la jueza que retome la imputación de José Luis López Sors, entonces director general de la Marina Mercante, y que se declare nulo el informe pericial en el que se justifica el alejamiento del buque alegando que el perito que lo realizó asesoró también al Gobierno de entonces en esta decisión. Así lo explicó hoy a Europa Press uno de los miembros de la Comisión Jurídica de Nunca Máis, Alejandro Martín, que indicó que el perito que realizó el informe "determinante" para la exculpación de López-Sors, el ingeniero naval Santiago Martín Criado, colaboró con el Gobierno durante la gestión del naufragio, tal y como indica su nombre y su firma en un documento de la comisión que analizó el caso en 2002. Así, Nunca Máis recurrirá mañana, día que vence el plazo, el auto "por las razones que siempre" han alegado, que se basan en que López-Sors no actuó correctamente cuando decidió alejar al buque de la costa gallega y que esta decisión agravó las consecuencias del naufragio. En este sentido, Alejandro Martín indicó que las decisiones que tomó en aquel momento el director general de la Marina Mercante fueron "negligentes" porque "no tuvieron ningún tipo de asesoramiento", y "erróneas". "INHABILITADO" En contraposición, señaló, la conclusión de la jueza de Corcubión, Carmen Veiras, indica que alejar el barco "sustancialmente fue una decisión correcta", para lo que se basa en el informe de un único perito judicial, Santiago Martín Criado, que, aseveró el abogado, "debería estar inhabilitado" para participar en este juicio, ya que fue uno de los asesores de López-Sors durante el hundimiento del barco. En concreto, indicó, Martín Criado participó en la reunión del gabinete de crisis en la que se decidió alejar al buque de la costa el 19 de noviembre de 2002 y en la que firmó un documento que indicaba que "todos los asistentes constatan que las medidas tomadas por las autoridades marítimas españolas fueron las más correctas y las más adecuadas desde el primer momento". "OCULTÓ ESTA CONDICIÓN" Además, Alejandro Martín aseguró que el haber participado en esta reunión "lo habría inhabilitado --a Martín Criado-- para ejercer de perito judicial", por lo cual, señaló, el ingeniero "ocultó esta condición en todo momento al juzgado". En consecuencia, Nunca Máis pedirá también que este informe, como prueba, sea declarado nulo. Según se refleja en el auto del Juzgado de Corcubión, este informe es el único punto que avala la decisión de alejamiento del buque, ya que, indicó Alejandro Martín, "el resto de los peritos judiciales y los peritos de parte no avalaban esta decisión". Asimismo, la acusación de Nunca Máis considera que la opinión de Martín Criado en esta cuestión no es pertinente ya que, como ingeniero naval, lo que debería analizar en su informe sería la situación estructural del Prestige y no las decisiones de navegación, que deben ser analizadas por un capitán de Marina Mercante. "El excedió su competencia y analizó las decisiones de navegación, algo para lo que no tiene formación", sentenció. Nunca Máis será la única acusación del juicio que presente un recurso contra el auto de la jueza de Corcubión después de que tanto la Fiscalía como las restantes acusaciones particulares declinasen emprender este tipo de acciones. Sin embargo, el presidente de la Xunta en funciones, Emilio Pérez Touriño, aseguró que la Administración solicitará al juzgado de Corcubión la apertura de diligencias complementarias. JUICIO EN NUEVA YORK Por otra parte, Alejandro Martín consideró que la exculpación de López-Sors y, por tanto, del Ministerio de Fomento, "favorece la posición de España" en el proceso judicial contra la clasificadora ABS en Nueva York, cuya fase oral se inició ayer para determinar si Estados Unidos tiene o no competencia para decidir posibles indemnizaciones por contaminación con hidrocarburos. En esta línea, el abogado indicó que, en esta "aventura que ha costado al Estado millones y millones de euros", la situación "no es igual" si el Ejecutivo "está o no encausado en un juicio en España". Concretamente, Alejandro Martín vinculó la emisión del auto del Juzgado de Corcubión con el inicio de la vista oral en Nueva York. "La fecha de emisión del auto, un puente a las dos de la tarde, no está desconectada de la fecha" de la vista en Nueva York, que "empezó cinco días después".