Gürtel.- El CGPJ analizará si Garzón incurrió en desatención por acudir a la cacería en medio de la 'Operación Gürtel'

MADRID, 13 (EUROPA PRESS) El Servicio de Inspección Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) incoará previsiblemente hoy o, a más tardar, el próximo lunes, unas diligencias informativas para analizar si el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón pudo incurrir en una desatención grave de sus funciones por irse de cacería el pasado fin de semana a Jaén tras ordenar la detención de cinco miembros de la presunta trama de corrupción desmantelada en la denominada 'Operación Gürtel'. Estas diligencias se realizan a instancias del Partido Popular, que entregó ayer un escrito en el CGPJ para "depurar responsabilidades por la escandalosa conducta" del magistrado y el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, después de que la prensa publicara ayer que ambos coincidieron en una cacería en Torres (Jaén). Fuentes del órgano de gobierno de los jueces explicaron hoy a Europa Press que el Servicio de Inspección dispone de un tiempo aproximado de un mes para hacer las averiguaciones que considere oportunas, tras lo cual podría concluir que no existe responsabilidad ninguna atribuible al magistrado o bien estimar que incurrió en una falta disciplinaria e incluso que hubo responsabilidad de tipo penal y remitir el asunto a la Fiscalía. El escrito del PP fue registrado sobre las ocho de la tarde de ayer en el Consejo y a primera hora de hoy se encontraba en la mesa del Secretario de este órgano, que tenía previsto remitirlo, como es habitual en este tipo de peticiones, al Servicio de Inspección. Este departamento será el encargado de valorar en primera instancia la actuación de Garzón y sólo si ve indicios de responsabilidad la remitirá a la Comisión Disciplinaria, integrada por vocales de este órgano. En principio, la inspección tratará de averiguar, según las mismas fuentes, si la asistencia del magistrado a la montería obligó a prorrogar la detención de los implicados, o si durante su permanencia en la finca de Jaén el titular del Juzgado de Instrucción número 5 se interesó por estar informado de los pormenores del caso que acababa de abrir. Aunque todavía es muy pronto para hablar de responsabilidades, fuentes del Consejo comentaron hoy que en este caso se tendrá que tener en cuenta, entre otras circunstancias denuncias por el PP, el tiempo en el que los detenidos permanecieron a disposición de la Policía antes de ser llevados a la Audiencia Nacional. La detención de una persona, por ser una medida limitadora de sus derechos fundamentales, debe adoptarse siempre por el mínimo tiempo imprescindible. A juicio de los 'populares', la presencia del magistrado junto al ministro de Justicia en una cacería mientras el primero instruía el sumario que "levanta sospechas sobre el principal partido de la oposición" es "una conducta gravemente lesiva del principio de independencia y cuyo conocimiento público deja cualquier asomo de independencia del magistrado Garzón definitivamente destrozada". "La trascendencia" de estos hechos, defiende el PP, "no alcanza sólo a la ética más elemental sino que transgrede no menos escandalosamente la mínima deontología profesional exigible de un juez o magistrado, pulverizando (Garzón) así públicamente lo que restaba de su imagen de independencia". de terceros, como lo es el Partido Popular". "¿No estaba el juez obligado a retornar de inmediato a su juzgado para al menos tratar de impedir que se produjera la ruptura de un secreto de sumario de él dependiente, que es, en sí mismo, un delito? ¿Y la fiscal de la Audiencia Nacional?", pregunta el PP al CGPJ.