Anticorrupción pide al juez que cierre la instrucción de las cuatro primeras piezas del caso Invercaria


SEVILLA|

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado al juez de Sevilla que investiga las presuntas irregularidades en Invercaria que cierre la instrucción de las cuatro primeras piezas separadas abiertas por las ayudas concedidas a las empresas Fumapa, Lolita Canalla, la diseñadora flamenca de origen cordobés Juana Martín y EDM, que suman un total de 2.430.000 euros.

Fuentes judiciales han informado a Europa Press de que el Ministerio Público ha elevado un escrito al Juzgado de Instrucción número 16 de Sevilla en el que considera que "se está en condiciones de poder finalizar la investigación" de estas cuatro piezas, correspondientes a la ayuda de 1.180.000 euros a EDM; de 850.000 euros a Juana Martín; de 300.000 euros a Fumapa y de 100.000 euros a Lolita Canalla.

Cabe destacar que el ex presidente de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo está imputado en estas cuatro piezas, han indicado las fuentes consultadas, que han resaltado que, en esta causa, se investigan presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos, delito éste que puede conllevar una pena de hasta ocho años de prisión.

La Fiscalía recuerda que el caso Invercaria fue conformado mediante su división en un denominado ramo principal y posteriores piezas para enjuiciamiento separado conforme a lo acordado mediante auto de 18 de junio de 2014, tras lo que se realizaron "unas primeras diligencias, atendiendo al criterio de tratamiento individualizado de cada una de las inversiones sospechosas de criminalidad por parte de los investigados".

Mediante una providencia dictada en junio de 2012, el instructor tuvo por recibida la documentación de Invercaria y procedió con la misma a la formación de legajos para cada inversión, de manera que la documentación relativa a cada uno de los expedientes de subvenciones de Invercaria en distintas sociedades conforman dichos legajos, consistentes "en una suerte de pieza documental".

Posteriormente, y según expone la Fiscalía, "se viene analizando cada una" de las ayudas por parte del Grupo de Blanqueo de Capitales de la Unidad contra la Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF), a quienes "se les atribuyó la investigación de la causa" y que ha entregado un atestado por cada pieza, tras lo que el Ministerio Público "solicitaba diligencias, registrándose piezas independientes, si bien cada una en el seno de las mismas diligencias previas".

Según añade, a lo largo de la instrucción "se han ido practicando diligencias de investigación en cada una de las piezas, así como diligencias comunes a todas ellas en el llamado ramo principal", precisando que recientemente se llevó a cabo la ratificación del informe pericial presentado por los peritos de la Intervención General de la Administración del Estado, así como se aportaron los informes periciales individualizados de Taxo por cada una de estas cuatro ayudas.

"Consecuentemente con todo ello se está en condiciones de poder finalizar la investigación en aquellas piezas formadas" donde se haya recibido el informe pericial de Taxo, subraya la Fiscalía, que por ello pide al juez que, respecto de estas cuatro piezas y de aquellas ya abiertas en las que se vaya incorporando la pericial de Taxo, se proceda al desglose de la pieza y legajo de cada una de ellas, "dejando testimonio en la causa principal", y se incoen diligencias previas "independientes".

Asimismo, pide al magistrado Juan Gutiérrez Casillas que se lleve testimonio digitalizado del ramo principal a cada una de las diligencias previas incoadas y que, previa aportación de antecedentes penales, se de traslado a las partes personadas de cada pieza por "si consideran necesaria la práctica de alguna diligencia adicional de instrucción y/o el dictado de resolución conforme" al artículo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Anticorrupción considera, en este punto, que en cada una de las previas que se incoen "deben tenerse por personadas todas las acusaciones salvo renuncia, así como los investigados a la fecha en cada una de ellas".

Hay que recordar que la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla tiene pendiente pronunciarse sobre la división en piezas de la causa acordada por el juez instructor y avalada por la propia Fiscalía Anticorrupción, que ya se pronunció a favor de que las distintas piezas abiertas por cada una de las empresas sean enjuiciadas por separado "por razones de simplificación o rapidez del proceso".