Gürtel-Las asociaciones de jueces niegan que la coincidencia de Garzón y Bermejo en una cacería justifique su recusación

Critican las filtraciones, pero subrayan que además del fiscal y el juez, la información la conocen "las partes implicadas" MADRID, 11 (EUROPA PRESS) Las asociaciones de jueces sostienen que la coincidencia entre el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y el ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo en una cacería no es "ninguna causa" para que el magistrado sea apartado del caso Gürtel, que investiga una presunta trama de corrupción vinculada con municipios gobernados por el PP. En declaraciones a Europa Press, los portavoces de las asociaciones Francisco de Vitoria, Foro Judicial Independiente, Jueces para la Democracia (JpD) y Asociación Profesional de la Magistratura (APM) coincidieron en defender que no se puede cuestionar la independencia del juez porque haya participado en una cacería con el titular de Justicia. "La independencia y la profesionalidad en lo jurídico, e incluso en su comportamiento ético, no se puede poner en tela de juicio sin que existan elementos probatorios lo suficientemente convincentes para hacerlo", explicó el portavoz de la APM, Antonio García. En su opinión, del hecho de que Garzón y Bermejo coincidieran en la cacería "no se puede derivar una conclusión que ponga en tela de juicio" su independencia. En opinión de Marcelino Sexmeno, de la Asociación Francisco de Vitoria, recusar al juez por este motivo sería "tanto como afirmar que la instrucción se está llevando a cabo por orden del ministro de Justicia", lo que sería "mucho presuponer". Además, las asociaciones recalcaron que las causas para solicitar la recusación de un juez están estipuladas y el motivo que ahora se aduce "no aparece en ningún artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial". Según explicó Conrado Gallardo, del Foro Judicial independiente, la coincidencia en la cacería en principio no casa con la legislación, en la que aparecen como causas de recusación la "amistad íntima" o "enemistad manifiesta",. "No se me ocurre dónde podría encajar", indicó el portavoz. "Las causas de recusación están perfectamente tasadas y, desde luego, si (el PP) la pide tendrá que argumentar evidencias y probar cuál es la causa que aduce", recalcó también el portavoz de JpD, Miguel Angel Jimeno. En su opinión, la presunción de "falta de imparcialidad o de algún tipo de connivencia entre el ministro de Justicia y el juez" por su participación en la actividad cinegética "no responde a la legalidad y difícilmente responde a la realidad". Además, Jimeno indicó que si ambos quisieran "conspirar", lo harían "en algún lugar más privado" y no en una finca en la que "es de suponer que había más personas". "En todo caso, en cuanto al juez, creo que los jueces tenemos bastante más firmeza en la defensa de nuestra independencia como para no permitir que se inmiscuyera ninguna otra persona y en particular un miembro del Ejecutivo", subrayó. En opinión del portavoz de JpD, la petición de recusación "responde a otras razones" y "desde una perspectiva jurídica no procede de ninguna manera". "Debería responder con alguna evidencia, todo lo demas son palabras, y además palabras que tienen un conteniodo que minusvalora la función jurisdiccional", agregó. En cualquier caso, las asociaciones coincidieron en señalar que el PP tiene dercho a promover una recusación si considera que tiene "razones suficientes". "Es muy libre, se tramitará y habrá un pronunciamiento que diga si ese magistrado incurre en causa de recusación", indicó Antonio García, de la APM. "Es lógico que cualquier afectado por la decisión de un juez, en este caso el PP, en cuanto perjudicado por una instrucción, adopte los recursos en su mano p ara la defensa de sus intereses", afirmó por su parte el portavoz de la Francisco de Vitoria, que insistió en que es algo "lícito" y "habitual en los juzgados". FILTRACIONES DEL SUMARIO Por lo que se refiere a las filtraciones del sumario a la prensa, todas las asociaciones coincidieron en señalar en que no tienen por qué haber procedido de la Fiscalía, tal y como sostiene el PP, ya que del sumario también tienen conocimiento "las partes implicadas". En cualquier caso, subrayaron que estas filtraciones "entorpecen" las investigaciones. "No es algo para estar orgulloso en este país, porque ha degenerado mucho, pero no es más que lo que está ocurriendo y a lo que nos hemos debido acostumbrar los jueces", indicó Jimeno, de JpD. Del mismo modo, el portavoz de la APM hizo un llamamiento al "fair play" y la crítica "prudente, serena y proporcionada", ya que al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido se le presupone una actuación "imparcial". Con todo, el portavoz de la Francisco de Vitoria subrayó que el hecho de que se quiera abrir una investigación para averiguar "por qué se está filtrando desde algún medio o desde algún sitio" es algo "lógico y normal".