Los diputados se pronunciaron a favor de la propuesta del gobierno por 397 votos a favor y 223 en contra y, de este modo, el Reino Unido, que ya participaba en los bombardeos contra la organización islamista en Irak, se sumará a Estados Unidos, Francia y otros países al extender los bombardeos en Siria.
"Creo que la Cámara (de los Comunes) ha tomado la decisión correcta para mantener seguro al Reino Unido", escribió Cameron en Twitter, después de una votación que se produjo tras más de 10 horas de debate parlamentario.
El ministro de Relaciones Exteriores del gobierno conservador, Philip Hammond, dijo que el "Reino Unido está más seguro esta noche con la decisión que ha tomado el Parlamento".
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, también se congratuló: "desde el comienzo de la campaña contra el EI, Reino Unido ha sido uno de nuestros socios más valiosos en el combate", dijo Obama en un comunicado, en el que subrayó que espera ansioso que las fuerzas aéreas británicas se unan a las operaciones en Siria.
"Tenemos que responder a la llamada de nuestros aliados", rogó Cameron durante el debate, tres semanas después de los atentados de París que dejaron 130 muertos y que fueron reivindicados por la organización Estado Islámico.
Muchos diputados usaron su turno para exigir airados a Cameron que se disculpase por haber tildado de "simpatizantes terroristas" a quienes se oponen a su iniciativa, en una reunión con colegas conservadores el martes.
Estas palabras "degradan el cargo de primer ministro y minan la seriedad de las deliberaciones de hoy", respondió el líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, que dio libertad de voto a su bancada.
El permiso del Parlamento se produce dos años y medio después de que rechazara participar en una acción militar contra el presidente sirio Bashar Al Asad por usar armas químicas contra la población de su país.
El discurso más celebrado del debate fue el de Hilary Benn, el responsable de política exterior de los laboristas, que votó a favor de los bombardeos, en contra de su líder.
"Lo que sabemos de los fascistas es que hay que derrotarlos, y es por eso, como hemos oído esta noche, los socialistas y los sindicalistas fueron parte de las Brigadas Internacionales que (a fines) en los años 1930 lucharon contra (Francisco) Franco", el dictador español.
"Es por eso que toda la Cámara se alzó contra Hitler y Mussolini. Es por eso que nuestro partido siempre se alzó contra la violación de los derechos humanos y a favor de la justicia, y es por eso que ahora tenemos que enfrentrar a este mal", sentenció Benn.
Pero las dudas creadas por las guerras de Irak y Afganistán, en las que el Reino Unido participó a instancias del ex primer ministro laborista Tony Blair, pesaron en el debate.
"El espectro de Irak, Afganistán y Libia planea sobre este debate", dijo Corbyn, a lo que Cameron respondió: "esto no es 2003. No podemos usar errores pasados para justificar la indiferencia o la pasividad".
Las dos guerras costaron la vida a más de 600 soldados británicos y hay quien cree que provocaron los atentados de 2005 en Londres. Como el entonces alcalde de la capital británica, Ken Livingstone, que la semana pasada acusó a Blair: "Si no hubiéramos invadido Irak, aquellos cuatro hombres no hubieran matado a 52 londinenses, lo sabemos".
Una petición en internet contra la participación británica en los bombardeos llevaba este miércoles más de 170.000 firmas, y las manifestaciones se han sucedido desde que Cameron convocó al Parlamento para votar.
"La gente es reticente a intervenir en otra guerra en Medio Oriente sin saber qué ocurrirá luego", explicó a la AFP Ian Bond, responsable de política exterior del Centro de Reforma Europea, un instituto de análisis londinense.
¿Qué puede aportar la Royal Air Force (RAF) a los bombardeos de franceses, rusos o estadounidenses? Para el brigadier Ben Barry, analista del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres, la respuesta son los misiles Brimstone, "que pueden ser transportados por cazas rápidos a muy alta velocidad".
"Es un misil muy preciso, que puede seguir vehículos e incluso motocicletas", explicó Barry a la AFP. Además, "tiene una ojiva de bajo rendimiento, que reduce a mínimos los daños colaterales y civiles".
Malcolm Chalmers, analista del centro de análisis militar Royal United Services Institute (Rusi), estimó que la intervención "es importante simbólicamente, pero no transformativa". "El Reino Unido quiere dejar claro que es una de las potencias importantes de la OTAN", sentenció.
al/age.zm
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios