¿Es factible acabar con las sicav, cuando representan el 3,5% del PIB?

La campaña electoral ha reabierto el debate sobre las denominadas sicav y su atractivo fiscal, y si son sociedades opacas y sólo para ricos, con las que hay que terminar.

De entrada, los datos contradicen esta tesis, defendida por el líder de Podemos, Pablo Iglesias, el domingo pasado en la Sexta. Un tipo de sociedad a la que se han acogido casi medio millón de personas no parece que pueda tildarse de elitista. Pero la cosa tiene más miga, como veremos.

En España, las 3.380 sociedades de inversión de capital variable (sicav) existentes, tienen 487.000 accionistas con un patrimonio de 35.600 millones de euros, lo que supone casi el 3,6 por ciento de la riqueza nacional (PIB).

Este año, el patrimonio de las sicav está batiendo un récord histórico. En 2011 su patrimonio era de 23.614 millones de euros, y h oy se sitúa en 35.600 millones situados en más de 3.380 sociedades, con 487.000 accionistas, cuando en 2011 eran 417.000. Es decir, 70.000 más en cuatro años.

Pablo Iglesias, líder de Podemos, abogó el domingo por acabar con las sicav: "Son un dispositivo para que los ricos no paguen impuestos", señaló. Las encuestas pintan bastos para Podemos, pero conviene tener en cuenta su apreciación, porque reflejan un cierto clima de opinión.

Albert Rivera, número uno de Ciudadanos, fue más prudente al afirmar que deberían someterse a revisión tributaria. "Metería inspecciones fiscales a todas esas sicav para detectar los casos (de elusión). Tampoco es verdad que la riqueza huiría así del país, porque mucha de esa gente va a seguir teniendo su patrimonio en España", afirmó Rivera.Las críticas y la verdad

¿De dónde sale la crítica de que estas sociedades son para ricos? En primer lugar, de sus requisitos. Deben constituirse con un capital mínimo de 2,4 millones de euros y poseer al menos 100 socios que financien su patrimonio mediante la compra de las acciones emitidas por la misma sociedad.

En segundo lugar, algunos señalan que la mayor parte de los inversores son o pueden ser 'de paja' y que en realidad son vehículos controlados por uno o dos grandes partícipes o, como mucho, una o varias familias, que deciden la política de inversión. Pero estamos en el terreno de las hipótesis.' De paja' o no, figuran ahí, y para eso está la Comisión del Mercado de Valores (CNMV),

En tercer término, de su tributación. Aquí es clave distinguir entre la fiscalidad de la propia sicav, y la de los socios accionistas. Si no se hace, llega la demogogia.

Las sicav pagan sólo un 1% de sus beneficios en el impuesto de Sociedades., pero los populares Fondos de Inversión, que mantienen grandes similitudes fiscales con las sicav, tributan al 0%, es decir, incluso menos.

En cuanto a los accionistas de la sicav (y de los Fondos) tributan como todo el mundo al realizar sus beneficios o plusvalías en el IRPF. En consecuencia, no hay privilegios.

¿Cuál es la ventaja entonces de estar en una sicav? Por una parte, la opción de dilatar o diferir el pago de impuestos hasta sacar el dinero o percibir los dividendos. O dicho de otro modo: poder posponer el pago del IRPF, hasta que se decida retirar la inversión.
Por el contrario, si se decide invertir en depósitos, por ejemplo, cada año hay que tributar por IRPF por los intereses percibidos.

Y en segundo lugar, la gestión. En los Fondos es la gestora quien decide las inversiones diversificando activos con carteras de diversos riesgo.
En las sicav, una persona o familia podría controlar la sociedad por completo mientras que el resto de socios invierte esperando obtener beneficio. Por este aspecto vienen las críticas, como se ha señalado, aunque las sicav están registradas y supervisadas por la CNMV.Debate político

Albert Rivera dice que atornillando la fiscalidad el dinero no se movería. Es posible que sí, o que no...
Varias fuentes consideran que en estos momentos la movilidad del dinero es alta, y que no hay nada más fácil que mover la sede de una sicav.
Si hay problemas en España, es posible trasladar la sede a Dublín o Luxemburgo con facilidad. Hay 35.600 millones de euros en juego, el 3,5 por ciento del PIB.
¿Y qué dice Pedro Sánchez? El líder del PSOE vio "injustificable" el año pasado que una sicav con sede en Luxemburgo gestionara las pensiones del Parlamento Europeo y pidió que se resolviera este asunto.
Era algo que no muchos conocían, afirmaron los eurodiputados. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, confirmó su participación en el fondo de pensiones del Parlamento Europeo, porque "yo mismo lo declaré". "Está en mi declaración en la página web del Congreso de los Diputados y se trata de un derecho generado durante tres años y ocho meses y no tienen ningún tipo de misterio", dijo entonces.
La dimisión de Willy Meyer, de IU, y la petición de baja de la socialista Elena Valenciano, quien aseguró que tampoco conocía que el fondo de pensiones del que forma parte lo gestionaba una sicav, hizo resurgir el debate, como ahora lo hace la campaña electoral del 20D.