El PP rechaza el dictamen sobre el accidente del Metro de Valencia porque cree que era imprevisible

El grupo 'popular' en las Cortes Valencianas ha presentado un voto particular en la última sesión de la comisión en la que se investiga el accidente de metro de Valencia del 3 de julio de 2006, en el que fallecieron 43 personas y otras 47 resultaron heridas, porque considera --en contra de la posición del resto de partidos-- que el accidente "no era previsible" porque han calculado que la probabilidad de que ocurriera en la Línea 1 es del 0,092 por ciento y en el túnel en el que se produjo el siniestro del 0,00005.

Así lo han manifestado los diputados 'populares' y miembros de la comisión Alfredo Castelló y Rubén Ibáñez en una rueda de prensa posterior a la votación del dictamen final, que ha sido aprobado con los votos a favor de PSPV, Compromís, Podemos y Ciudadanos (C's) y la posición en contra del PP.

Estos cuatro grupos parlamentarios han concluido que el accidente fue "previsible y evitable" y han señalado a 13 responsables, entre los que se encuentran el expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, o los exconsellers Juan Cotino y Serafín Castellano.

Castelló ha destacado que desde 1988, año en el que se inauguró la línea en la que se produjo el siniestro, han pasado dos millones de trenes por el túnel y no se ha producido otro incidente. Además, ha señalado que el metro accidentado pasó por la curva a 80,85 kilómetros por hora, el doble de lo permitido en esa zona, por lo que el PP considera que la causa fue únicamente un "exceso de velocidad".

"MUCHAS VERDADES"

En este sentido, ha instado a no confundir "previsibilidad con remota posibilidad" y ha argumentado que "lo único que cambió" en el trayecto que acabó en siniestro fue el aumento de velocidad, algo que ha considerado "un hecho imprevisible". Ha dicho también que "no existe una verdad" sino que "hay muchas" y ha recordado que en la Línea 1 se han producido más de 50 víctimas en los pasos a nivel, "que han sido olvidadas".

En cuanto a las "cuestiones mejorables" que creen que pudo haber en la gestión del accidente, ha explicado que el informe de la consultora HM Sanchis "fue una mala idea y un error", no fue "ni ético ni estético" y "sólo se entiende en una situación de gran estrés". "Somos incapaces de determinar que haya algo mal en la atención a las víctimas, que fue personal y directa, pero algo hay", ha apostillado.

Por otro lado, los diputados han criticado que el hecho de que se haya celebrado la comisión a la vez que el caso se encuentra judicializado "es un desastre" , que les han "vetado" cuatro comparecencias y 14 documentos y que pedir responsabilidades políticas a trabajadores de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) y RTVV "es una barbaridad".

Además, han destacado que las responsabilidades políticas que se señalan en el dictamen "no se sostienen en absoluto" y han indicado que la comisión ha sido "lo más parecido a un tribunal de excepción". "No sorprende que cuando juzgan a adversarios políticos los condenen", ha apostillado. También ha subrayado que "las conclusiones de 2006 fueron tan predeterminadas como estas".

En sus conclusiones, los 'populares' también señalan que hubo un "apagón político durante la VII Legislatura" sobre el apoyo a las víctimas del metro ya que, "salvo una PNL en comisión y sólo en el año 2008 recordando el aniversario, no hubo iniciativas para llevar a Pleno de les Corts, ni tan siquiera en los aniversarios del accidente".

El documento de conclusiones finaliza: "Los trabajos de esta comisión de investigación queremos que sirvan de homenaje a todas las personas que perdieron la vida en la Línea 1 desde su puesta en funcionamiento en 1988 y para recuerdo de sus familias. In Memoriam".

RELACIÓN CON LAS VÍCTIMAS

Ante la pregunta de si consideraban que se habían acercado posturas con la Asociación de Víctimas del Accidente del Metro 3 de Julio (AVM3J), Castelló ha afirmado que "el primer error es hacer dos grupos y señalar a los buenos, que parece que son los otros cuatro partidos" y ha añadido: "Por más esfuerzos que hagas, a veces no es suficiente para los afectados".

Inquiridos por si consideraban que debían pedir perdón a las víctimas, el diputado ha asegurado: "la verdad no es bienvenida si causa dolor" y ha añadido: "Ellos quieren oír otra cosa, que hay responsables. Si les sirve este dictamen, nos alegra".

"Lamento decirles que no vemos otra causa que la velocidad, pero es la verdad y no venimos aquí para caer simpáticos. No estamos diciendo lo que quieren oír", ha manifestado. Además, ha sostenido que "las causas del accidente las tiene que determinar el juez".

Además, ha asegurado que a él no le ha llegado "ninguna invitación" para acudir a los actos de conmemoración del décimo aniversario del accidente, preguntado por la ausencia de representantes del PP en dichos acontecimientos. En cuanto a por qué no acudían a las concentraciones mensuales de la AVM3J, ha explicado que, por ejemplo, al exconseller Cotino "se le hizo saber que no era bienvenido". "Pero seguramente ahí se rompió algo", ha dicho.