Cuando en su día Rafa Nadal denunció a Roselyne Bachelot por insinuar un positivo encubierto, el tenista balear anunció su intención de donar íntegramente la indemnización a una causa benéfica. Pues bien, año y medio después de presentar su querella contra la exministra francesa, y oficializada la condena de 10.000 euros, Nadal cumplirá su promesa. Aunque eso sí, la cantidad final sea diez veces inferior a la que reclamó inicialmente. "Tal y como dije, la totalidad del importe de la condena irá destinada a obras sociales en Francia y lo único que lamento es que no haya sido mayor para poder llegar a un mayor número de organizaciones que atienden a personas con algún tipo de necesidad", ha remarcado Nadal en un comunicado.
"Se sabe que la famosa lesión de Rafael Nadal, cuando estuvo parado siete meses, se debe en realidad a un control positivo", fueron las palabras que pronunció Bachelot en marzo de 2016, y le han salido muy caras. Exactamente a 12.000 euros, según le ha condenado este jueves el Tribunal Correccional de París.
La exministra francesa de Deportes, que ya no estaba en el cargo cuando vertió las famosas declaraciones en una tertulia del canal de televisión 'D8', tendrá que pagar por un lado 10.000 euros al propio Nadal en concepto de daños y perjuicios, y por otro 2.000 euros por costas judiciales. El Tribunal ha considerado a Bachelot culpable de un delito de difamación y le ha impuesto una multa de 500 euros exentos de cumplimiento, es decir que sólo tendrá que abonar en caso de reincidencia.
La defensa del tenista había reclamado una indemnización de 100.000 euros por los daños que consideró que las palabras de la exministra habían tenido sobre su imagen. Tras la lectura del veredicto, el abogado de Bachelot, Olivier Chappuis, ha anunciado que su clienta no recurrirá la sentencia y ha insistido en que la indemnización se ha quedado muy lejos de la reclamada por el tenista español. En declaraciones a los periodistas, Chappuis ha lamentado que Nadal hubiese querido dar tanto eco a las palabras de la exministra.
Los cargos eran "particularmente graves"
La Fiscalía había considerado el día del juicio, el pasado 13 de octubre, -al que no acudieron ni Nadal ni Bachelot, como tampoco hoy a la lectura del veredicto- que los cargos contra la exministra eran "particularmente graves" y había solicitado su condena.
Para justificar su acción judicial, el abogado del tenista, Patrick Maisonneuve, había hecho hincapié en que las palabras de la exresponsable francesa de Deportes tenían un "enorme peso" por el cargo que había ejercido y por las "consecuencias significativas" sobre los patrocinadores actuales y futuros de Nadal.
Además, había presentado los expedientes médicos que demostraban la grave lesión en el tendón de la rodilla izquierda del jugador que le obligaron a dejar de jugar durante meses y que eso no tenía nada que ver con un posible dopaje. Por su parte, Chappuis había indicado en el juicio que, para hacer sus controvertidas declaraciones, su cliente se había basado sobre todo en comentarios en la prensa sobre el mallorquín de otros jugadores, como el belga Christophe Rochus y el austríaco Daniel Kollerer.
El letrado, que ha recordado que Nadal no había perdido ningún patrocinador, ha considerado que había "una gran brecha entre los éxitos que logra y la fragilidad de las pruebas antidopaje que se realizan".
Nadal formalizó el 25 de abril de ese mismo año su querella con el argumento de que no se pueden decir cosas así "sin información" y que la única forma para atajar ese tipo de "declaraciones sin fundamento" es acudir a la justicia. Además, y para intentar atajar insinuaciones así, se mostró en favor de que se hagan públicos los resultados de las pruebas antidopaje de todos los deportistas.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios