(ampliación) nadal cree que el asunto de los informes de las consultoras “no debería tener ninguna importancia” en los tribunales

El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, aclaró este lunes que la norma de renovables se hizo en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo y contó con el “apoyo externo” de las consultoras, y consideró que el asunto de los informes “no debería tener ninguna importancia” en los tribunales.
En declaraciones a los periodistas en el marco de la presentación del proyecto Trans Adriatic Pipeline (TAP), Nadal opinó que el asunto de los informes “no debería” tener repercusión en los tribunales. Así lo señaló después de que distintas asociaciones de renovables hayan mostrado su confianza en que la información conocida sobre los informes que sustentaron la normativa de renovables, que reflejan que uno nunca se elaboró y el otro está fechado con posterioridad a la normativa, refuercen su postura en los tribunales.
Nadal explicó que el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) dedicó durante un año a 15 personas “exclusivamente” para a la elaboración de la normativa de renovables, mientras que se recurrió a las consultoras Boston Consulting y Roland Berger para “contrastar datos” y metodología, entre otros puntos.
“El trabajo de las consultoras no es el trabajo de la norma, la norma se hizo en el Ministerio con el trabajo del IDAE”, recalcó Nadal, quien detalló que la labor de las consultoras “simplemente fue un apoyo externo”.
El Gobierno aprobó en junio de 2014 la normativa de renovables que supuso un recorte de unos 1.700 millones de las primas a estas tecnologías limpias y estableció una rentabilidad razonable.
Para la elaboración de la norma Industria contrató a las dos consultoras. Sin embargo, se rescindió el contrato con Boston Consulting por no cumplir el pliego de condiciones del contrato, y Roland Berger entregó su informe en octubre, cuatro meses más tarde de la aprobación de la norma.
No obstante, Nadal precisó que “lo que llegó al IDAE no le convencía”, por lo que “estuvieron discutiendo con las consultoras durante meses” y al final “uno de los trabajos alcanzó el nivel de calidad suficientemente adecuado para ser aceptado por el IDAE y el otro no”.
"TRABAJO MÁS ADECUADO"
En cualquier caso, insistió en que “el trabajo lo hicieron los técnicos del IDAE”, por lo que “me es muy difícil pensar que alguien pueda replicar el trabajo de un equipo de profesionales durante un año, de 15 personas dedicado casi en exclusiva a esto”.
“Nos hubiera gustado que las consultoras hubieran hecho un trabajo más adecuado a los estándares que habíamos planteado, especialmente en uno de los casos”, agregó.
De cualquier forma, Nadal consideró que este asunto “no debería tener ninguna importancia” en los tribunales puesto que “el trabajo se hace desde Industria, utiliza sus recursos propios” y “otra cosa es que busque información en la mayor parte de sitios posibles”.
El secretario de Estado de Energía sostuvo que “quizá” las consultoras “no vieron inicialmente el trabajo que tenían por delante”, que era “inmenso”, y finalmente cuestiones como la metodología y algunos datos “no ha sido aportado por una de ellas”.
Este es, según Nadal, el motivo por el que el contrato de Boston Consulting no se aceptó y por el que se retrasó el otro de Roland Berger.
La norma la propuso a la Comisión Delegada el Ministerio de Industria tras ser revisada por la Secretaría de Estado de Energía, al tiempo que la Subdirección de Energía Eléctrica contó con la colaboración del IDAE, el órgano de Industria “más experto en renovables” y al que se intentó dar “cierto apoyo” de las consultoras, indicó.