Blesa defiende que la compra del Banco Florida fue autorizada y transparente

  • El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha defendido hoy ante el juez la operación de compra por parte de la entidad del City National Bank de Florida (EEUU) porque fue aprobada por unanimidad por el consejo de administración y recibió el visto bueno de los supervisores.

Madrid, 24 ene.- El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha defendido hoy ante el juez la operación de compra por parte de la entidad del City National Bank de Florida (EEUU) porque fue aprobada por unanimidad por el consejo de administración y recibió el visto bueno de los supervisores.

El exbanquero ha relatado hoy durante dos horas al juez Juan Antonio Toro la operación que le llevó a la cárcel en dos ocasiones y ha justificado que se hiciera de forma fraccionada, adquiriendo primero un 83 %, para garantizar la permanencia del presidente del banco norteamericano, que había ocupado el cargo durante 15 años, han informado fuentes jurídicas presentes en la declaración.

Blesa ha justificado que la compra se llevó a cabo conforme a los requisitos exigidos por el Banco de España y que no se solicitó autorización a la Comunidad de Madrid porque no era necesario al no superar el 5 % de los recursos propios de la caja, por lo que no eludió ningún control, como demuestra el hecho de que posteriormente nadie se lo reclamara ni se incoara ningún expediente al respecto.

Sin embargo, según fuentes de la acusación ejercida por Manos Limpias, el expresidente de Caja Madrid sí se saltó ese control porque la operación -que supuso un desembolso inicial de 618 millones de euros y 127 millones después- superaba ese porcentaje, y defienden que la compra fraccionada conllevó a la larga un incremento del coste total del 6 % en intereses.

Durante el interrogatorio, Manos Limpias ha reclamado la celebración de una vistilla de medidas cautelares para pedirle al juez que retire a Blesa el pasaporte, algo que ha sido rechazado por Toro, que mantiene imputado al exbanquero por abuso de posición dominante y administración social fraudulenta.

Mostrar comentarios