La defensa de Cristiano Ronaldo, dirigida ahora por el experto en procesos penales y delitos tributarios José Antonio Choclán, ha presentado ante la jueza que instruye el caso por presunto delito fiscal contra el futbolista del Real Madrid tres informes periciales firmados por despachos de prestigio que desacreditan la dimensión penal del caso y defienden que la resolución de las diferencias entre el jugador y la Agencia Tributaria debería sustanciarse en la vía administrativa.
La Fiscalía, a instancias de la Agencia Tributaria, mantiene abierta una causa penal contra el futbolista por la presunta comisión de cuatro delitos contra la Hacienda Pública durante los ejercicios fiscales que van de 2011 a 2014 y por los que el Ministerio Públic0 le reclama 14,7 millones de euros, en concepto de cuotas tributarias no abonadas en su día.
La línea de defensa de los asesores legales de CR7 pasa básicamente por rechazar la trascendencia penal del caso. Considera que Cristiano pagó todos los impuestos que debía pagar en España e incluso más y que si la Agencia Tributaria considera que hay determinadas fuentes de ingresos (principalmente relacionadas con los derechos de imagen del jugador) por las que también debería tributar aquí es un asunto que debería resolverse en la vía administrativa, nunca en los tribunales, ya que no hay ningún criterio asentado al respecto. Y en esa línea inciden los tres informes jurídicos presentados por la defensa de Cristiano Ronaldo ante el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón, que fueron defendidos por sus autores ante la jueza que instruye el caso, Mónica Gómez Ferrer, hace unos días, según informan fuentes jurídicas.
Los informes llevan la firma de Manuel de Vicente Tutor, ex inspector de Hacienda y director del Área Jurídico-Fiscal de Equipo Económico, la firma fundada en su día por el actual ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y que dirige el que fuera su secretario de Estado de Presupuestos en la 'era Aznar', Ricardo Martínez Rico; de Miguel Ángel Garrido Riosalido, también ex inspector de Hacienda, socio fundador del despacho Garrido Abogados y profesional con experiencia en otros casos relacionados con el mundo del fútbol, como la causa contra el ex presidente del Real Betis, Manuel Ruiz de Lopera; y de Adolfo Martín, una personalidad de gran prestigio en el ámbito del Derecho Tributario, experto en fiscalidad internacional, titular de la Cátedra Jean Monnet de Derecho Tributario de la UE y socio 'of counsel' de Broseta Abogados.
Según relatan fuentes jurídicas, los tres informes - solicitados por la defensa del jugador- dictaminan, desde diferentes perspectivas y con argumentos diversos, la ausencia de base jurídica para procesar a Cristiano Ronaldo por la vía penal y lo desproporcionado de la acción de la Agencia Tributaria contra el jugador. Inciden en la falta de 'dolo' por parte del jugador, con el argumento de que pagó las cuotas tributarias correspondientes a esos ejercicios y que proporcionó toda la información que se le solicitó por parte de las autoridades fiscales. Según una información publicada por El Mundo, el dictamen de Equipo Económico, en concreto, sostenía que la acusación de delito fiscal contra el futbolista del Real Madrid era "inconsistente", estaba construida "sin fundamento alguno" y se basaba "en la utilización arbitraria de criterios contrarios al Derecho Tributario".
La resolución del caso con acuerdo, cada vez más lejos
La firmeza de los informes periciales solicitados por la defensa y, por otro lado, de la posición de la Agencia Tributaria - según El Mundo, la responsable de la Unidad Central de Coordinación de la Agencia Tributaria en Materia de Delito Fiscal, Caridad Gómez Mourelo, declaró ante la jueza que Cristiano Ronaldo debería ir a la cárcel por la cantidad defraudada, una posición dura que confirman las fuentes consultadas - alejan la posibilidad de un eventual acuerdo entre el jugador y Hacienda, en la línea en que se han resuelto otros casos como los de Messi, Modric, Marcelo o Mascherano.
En su declaración ante la jueza que instruye el caso, filtrada el pasado mes de agosto, el discurso y el tono de Cristiano Ronaldo ya anticipaban que no parecía dispuesto a renunciar a su declaración de inocencia y en la Agencia Tributaria consideran que tienen argumentos jurídicos más que de sobra para exigir la condena del jugador por delito fiscal por lo que la vía clásica de pagar y olvidarse del asunto no parece que vaya a ser muy viable en este caso. Las fuentes jurídicas consultadas apuntan a que aún existiría el resquicio de que la jueza que instruye el caso devolviera la causa a la vía administrativa si no considerara suficientemente probada la dimensión penal del comportamiento del jugador, aunque admiten que eso es algo que aún está por suceder en una causa promovida desde la Agencia Tributaria.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios