Cuatro argumentos en contra del Fondo Monetario Europeo

El influyente presidente del banco central alemán, Axel Weber, se ha posicionado en contra de la mismísima canciller germana, Ángela Merkel, al tachar de contraproducente la propuesta de la dirigiente de su país de crear un Fondo Monetario Europeo (FME). Su crítica, lejos de quedarse sola, se ha visto acompañada por otras poderosas voces.

El consejero del Banco Central Europeo (BCE), Jürgen Stark, ha advertido que este nuevo organismo penalizaría a los países con sólidas finanzas sólidas y abriría la veda a un exceso del gasto público.

El ministro holandés de Finanzas, Jan Kees de Jager, también ha puesto en duda la necesidad de esta institución, cuando ya existe el Fondo Monetario Internacional (FMI), mientras que la ministra francesa de Finanzas, Christine Lagarde, más diplomática, ha eludido atacar de manera directa la propuesta, pero rechaza que se trate de una prioridad a corto plazo.

Por su parte, la ministra de Economía española, Elena Salgado, ha preferido esquivar pronunciarse de manera directa, pero ha dejado entrever sus reticencias al haber recomendado prudencia.

A la espera de conocer la conclusiones que surgen de la reunión que se celebrará la próxima semana en Bruselas para debatir este asunto, los expertos consultados por lainformacion.com destacan cuatro grandes argumentos en contra del ya bautizado Fondo Monetario Europeo.

1-. Duplicidad con el FMI: "No veo ningún motivo para crear esta institución, que debilitaría al Fondo Monetario Internacional", señala Aldo Olcese, presidente de la sección de Ciencias Empresariales de la Real Academia de Economía. Todos los países de la Unión Europea aportan dinero al organismo inernacional para salir en rescate de aquellos países que lo necesiten y cumplan, a cambio, las exigencias que imponga al FMI. La creación de una segunda institución de alcance exclusivamente europeo, por tanto, supondría un desembolso añadido.

2-. Doble coste:"Crear una institución de este tipo supondría un doble coste para los países miembros, que ya realizan su aportación al Fondo Monetario Internacional", apunta el profesor del departamento de Economía de IESE Business School, Rolf Campos. De hecho, si Grecia necesitara una inyección de dinero para afrontar los pagos de sus 60.000 millones de deuda, podría acudir a esta institución. Una posibilidad con la que ya ha amenazado el país heleno, pero que desde Bruselas se está intentando evitar.

3-. Carga Burocrática:"No tiene ningún sentido crear un Fondo Monetario Europeo, que sólo serviría para generar más burocracia", señala Rafael Pampillón, profesor de Entorno Económico de IE Business School. En su opinión, carecen de sentido las reticencias que están demostrando Alemania y Francia a dejar que algún países de la Unión Europea sea rescatado, si llegara el momento, por el FMI, y denuncia que detrás de la postura que están adquiriendo estas dos potencias europeas están los ingentes intereses de sus bancos, que figuran entre los principales prestamistas del país heleno. Según el docente, las entidades germanas y galas tienen 111.000  millones de dólares (151.663 millones de euros) expuestos a la economía griega. Además, Portugal e Irlanda tienen ligadas cantidades próximas al 4% de su PIB a los compromisos financieros griegos.

4-. Modificar el Tratado de la Unión: "El Consejo Europeo ya tiene potestad para financiar a los países que lo necesiten, según reconoce el Tratado de la Unión. Por tanto, para crear un organismo que asuma estas potestades, se tendría que modificar el Tratado para retirárselas al Consejo", señala Josep Maria Sayeras, profesor del Departamento de Economía de Esade, que defiende crear una institución que vele por una correcta gestión de las finanzas de los países, y pueda tener un papel auditor, supervisor e incluso sancionador, pero que descarta crear un Fondo Monetario Europeo concebido como un organismo al rescate de países incapaces de hacer frente a sus deudas.