El Banco de España dice que la CAM era consciente de que inflaba sus cuentas

Madrid, 2 jul.- El Banco de España ha explicado hoy en la Audiencia Nacional que los exdirectores de la CAM Francisco Martínez y Juan Luis Sabater conocían que las titulizaciones de préstamos morosos que llevó a cabo la caja alicantina permitieron liberar provisiones e inflar las cuentas.

Según el abogado de la Plataforma de Afectados por la CAM, Diego de Ramón, el inspector del Banco de España José María Ruiz, -que ha declarado como testigo-, ha explicado que los dos exdirectivos de la CAM tenían constancia de que la entidad llevó a cabo titulizaciones de activos con las que se pudieron maquillar las cuentas.

Además del inspector del Banco de España, han comparecido en la Audiencia como imputados Martínez y Sabater, exdirectores financiero y de financiaciones propias de la CAM, respectivamente, dentro de la causa en la que se investiga la gestión de la entidad.

Sin embargo, ambos han negado ante el juez Javier Gómez Bermúdez conocer estas operaciones, siempre según la versión trasladada por el abogado de la Plataforma de Afectados por la CAM.

Las declaraciones tanto del inspector del Banco de España como de Martínez y Sabater fueron acordadas por el magistrado a instancias del exdirector de Recursos y Planificación de la CAM Teófilo Sogorb.

Sogorb está imputado en la pieza principal sobre la CAM junto al expresidente Modesto Crespo y a los exdirectores generales María Dolores Amorós y Roberto López Abad y Vicente Soriano.

Según el escrito remitido al juez, en la denuncia inicial que dio origen al procedimiento se sostiene que se produjo falsedad en la presentación y formulación de resultados de la CAM en 2010, pero Sogorb no formaba parte del consejo y, por tanto, no formuló las cuentas.

Precisaba que aunque fuera director del área de planificación y control, ello "no significa que fuera el departamento encargado de controlar la veracidad de los datos que elaboraban otras áreas de la caja" y sostenía que la formulación de las cuentas "debe situarse en el contexto de la SIP y Banco Base" y que "fue controlada por el Comité de Integración".

Por otra parte, explicaba que la pericial de PwC y las acusaciones atribuyen a Sogorb "de forma manifiestamente errónea, la responsabilidad sobre la titulización de activos y la reclasificación de créditos" de la entidad.

Según esta pericial, algunas operaciones contables ordenadas por los antiguos gestores de la CAM sirvieron para inflar las cuentas de 2010 y principios de 2011, entre las que destacaba la liberación de provisiones ligadas a préstamos titulizados (que engordaron en 168,6 millones la cuenta de resultados) y el reparto de dividendos de las sociedades filiales, por un importe de 163,2 millones.

Y serían estas operaciones de las que, a juicio del Banco de España, tendrían constancia los dos exdirectivos que han declarado hoy como imputados.