El juicio contra los antiguos gestores de Fadesa arrancará en diciembre

  • El antiguo presidente de Fadesa, Manuel Jove, y el exconsejero delegado de la misma, Antonio de la Morena, están llamados a declarar en el juicio que dirimirá si causaron daños de 1.576 millones a Martinsa-Fadesa, y que arrancará el próximo 19 de diciembre.

A Coruña, 19 sep.- El antiguo presidente de Fadesa, Manuel Jove, y el exconsejero delegado de la misma, Antonio de la Morena, están llamados a declarar en el juicio que dirimirá si causaron daños de 1.576 millones a Martinsa-Fadesa, y que arrancará el próximo 19 de diciembre.

Así lo ha acordado hoy el magistrado del Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña, Pablo González-Carreró, durante la audiencia previa por la demanda que presentó en marzo Martinsa-Fadesa contra Jove y De la Morena por la supuesta sobrevaloración de al menos 37 activos que se aportaron en la fusión de ambas compañías.

De acuerdo con el informe que elaboró entonces la consultora CB Richard Ellis, el valor de esos activos rondaba los 2.700 millones, lo que situaba el precio global de Fadesa en 10.804,5 millones.

La defensa de Martinsa-Fadesa, que presentó la demanda justo después de salir del concurso de acreedores, el mayor de la historia de España, considera que Fadesa facilitó a Richard Ellis datos "falsos e incorrectos" en un acto "doloso" que supuso un daño de 1.576 millones en el patrimonio de la compañía.

En su argumentación, Martinsa-Fadesa se apoya en un estudio realizado por la firma American Appraisal que sostiene que el valor de esos activos no era el anunciado, ya que Fadesa había ocultado que muchos de ellos se encontraban en ecosistemas, huertos o bosques.

Los abogados de Martinsa-Fadesa y su presidente, Fernando Martín, reiteraron hoy que su representado desconocía el estado real de los activos de Fadesa y que Jove y De la Morena cometieron negligencias al haber dotado a la compañía de un valor "que difícilmente podía haber alcanzado en el mercado".

Además, la defensa del expresidente del Real Madrid se preguntó qué hubiese pasado si los bancos que financiaron a la inmobiliaria en aquel momento hubiesen conocido que el precio de 37 de los activos que aportó Fadesa en la fusión estaba supuestamente sobredimensionado.

Por su parte, los abogados de Jove y De la Morena negaron tajantemente que estos activos estuvieran inflados y señalaron que "llama la atención" que los gestores de Martinsa advirtieran esa supuesta sobrevaloración cuatro años más tarde y no cuando se analizaron los documentos en el contexto de la OPA que Martinsa lanzó por Fadesa a finales de 2006 por 4.045 millones de euros.

En su opinión, es "imposible" que los gestores de Martinsa desconocieran este supuesto porque sabían el estado de la compañía que habían comprado, lo que les llevó de hecho a firmar el contrato de 28 de septiembre de 2006 con todos los detalles de la OPA.

También subrayan que es muy dudoso que la administración concursal no se haya sumado a la demanda contra Fadesa y que la banca no advirtiese nunca ninguna supuesta sobrevaloración de los activos.

Como pruebas para refutar la sobrevaloración de activos, la defensa de Jove y De la Morena -que no ha solicitado que declare Fernando Martín- ha aportado un informe elaborado por la firma Accuracy, que cuenta con la participación de conocidos expertos y tasadores, así como estudios elaborados por prestigiosos catedráticos como Luciano Parejo.

El juez Pablo González-Carreró, que ha recordado a las partes la posibilidad de recurrir a un arbitraje, resolverá en la sentencia el contrato transaccional que firmaron Jove y Martín en agosto de 2007, en el que se comprometían a no ejercitar acciones relacionadas con la gestión de Fadesa llevada a cabo por los directivos y consejeros de la misma con anterioridad a la fusión.

Mostrar comentarios