"Estas son las reglas del juego". Así se ha pronunciado el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, sobre el controvertido posicionamiento de los magistrados que ha favorecido a las entidades bancarias al determinar que debe ser el cliente el que asuma el pago del impuesto hipotecario sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD).
En declaraciones a su llegada al Tribunal Militar Central, el máximo responsable del alto tribunal ha instado al Gobierno a llevar a cabo modificaciones en la ley hipotecaria, que se encuentra en estos momentos en trámite parlamentario, porque, a su juicio, presenta problemas de interpretación por su "falta de claridad".
El caos desatado hace ahora tres semanas "se ha producido como consecuencia de la falta de claridad de la Ley", ha dicho, para añadir que "ahora las Cortes Generales tienen una magnífica oportunidad para clarificar de forma definitiva quién tiene que ser el sujeto pasivo en los contratos de préstamos con garantía hipotecaria".
Estas declaraciones se producen a escasos minutos de que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparezca ante los medios de comunicación a las 12.30 en la Moncloa para anunciar medidas en relación a la decisión que ayer por la tarde pilló por sorpresa al Ejecutivo, que ya había calculado incluso el coste que supondría para las comunidades autónomas la devolución del impuesto hipotecario a los clientes.
"Se producen problemas de interpretación cuando las leyes no son claras y el legislador tiene siempre la última palabra", ha establecido el presidente del Supremo, quien ha asegurado que la que se tomó ayer fue una decisión "en derecho", que se alcanzó entre los 28 magistrados "con absoluta libertad e independencia de criterio".
Así, Lesmes ha defendido que "estas son las reglas de juego en un estado de derecho y la postura de todos ellos es legítima", en relación tanto a los 13 jueces que se posicionaron del lado de los clientes como a los otros 15 que inclinaron finalmente la balanza a favor de la banca, gracias al voto del presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS, Luis María Díez-Picazo, que votó el último con el balance en 14 a 13 votos a favor de quienes apostaban por cargar el impuesto sobre los consumidores.
En estos términos se ha pronunciado el presidente del Supremo, después de que la semana pasada se disculpase ante la ciudadanía por la confusión generada ante la convocatoria del pleno que ha dado ahora un giro de guión de 180 grados en torno al impuesto hipotecario.
La decisión de los magistrados por una ajustada mayoría ha puesto en duda el prestigio del Supremo ante los ciudadanos, los políticos y las asociaciones profesionales. "Los asesores fiscales estamos sorprendidos por el cambio de jurisprudencia, indignados por la forma en que se ha llevado a cabo y preocupados por el futuro", ha señalado esta misma mañana el presidente de la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), José Ignacio Alemany.
Incluso, desde la asociación de Juezas y Jueces para la Democracia se ha exigido la dimisión no solo de Lesmes por su gestión de la crisis, sino también de Díez-Picazo, por su voto decisivo a favor de la banca. Una postura a la que se han sumado la dirección federal de Izquierda Unida y políticos como el presidente de la Generalitat, Quim Torra, o la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios