Premier League impone la ley 'Martial' al resto del fútbol europeo

La decisión de aportar 49 millones de euros (que puede ascender a 80 según variables) por un futbolista que solo ha jugado 52 partidos en su campeonato ha provocado una oleada de incredulidad a ambos lados del Canal de la Mancha.

El tabloide The Sun rebautizó al club como 'MADchester United', jugando con la palabra 'mad' ('loco' en inglés) y calificó la operación como 'Martial Flaw', en otro juego de palabras refiriéndose a la ley marcial impuesta por los equipos ingleses al resto del continente.

En Francia, el diario L'Equipe no daba crédito al ver que se había pagado mas por un inexperimentado jugador de lo que desembolsó en su día el Real Madrid por el mito Zinedine Zidane.

Pero no es tanto la política de United, calificada por The Times como "pánico comprador", en la que el club lleva gastados 380 millones de euros en 17 jugadores desde que el técnico holandés Louis van Gaal se hizo cargo del equipo en julio, sino lo que llama la atención es el derroche de los clubes ingleses, acusados de malgastar después de la firma de un contrato faraónico por los derechos televisivos: 2.300 millones de euros anuales, a los que habrá que añadir los ingresos por la venta de los derechos en el extranjero (otros 1.320 millones anuales,según los expertos).

Así, Deloitte ha calculado que los clubes del campeonato inglés han invertido 1.077,81 millones de euros (unos 1.220 millones de dólares), sin contar con las operaciones realizadas este martes, en el que se cerró el 'mercato' a las 18h00 GMT.

Por lo tanto, con la operación de Martial se debería superar el récord de gasto de 2014, establecido en 1.130,84 millones de euros (unos 1.280 millones de dólares).

"Actualmente son los clubes ingleses, y nadie más, los que marcan el mercado", declaró el agente de jugadores francés Christophe Mongai. Uno de sus futbolistas, el defensor Jordan Amavi fue traspasado el mes pasado por el Niza al Aston Villa por unos 15 millones de euros.

"Nadie puede competir, excepto los cinco o seis grandes de Europa", añadió.

Además del United, el Manchester City se gastó 190 millones de euros (215 millones de dólares) en este mercado estival en la contratación de Kevin De Bruyne, Raheem Sterling y Nicolás Otamendi.

Para Rob Wilson, experto en finanzas del fútbol de la Universidad de Sheffield, los clubes ingleses "están comprando talento con el objetivo de maximizar su potencial en un futuro", declaró a la AFP.

"Lo que está ocurriendo es que las cantidades son tan grandes por contratar estrellas, que tienen que mirar más allá" y apostar por jóvenes valores", añadió.

Martial "parece un fichaje enorme pero fijémonos en Wayne Rooney: hace 10 años, el United pago por el 37 millones de euros". "Comparativamente, Rooney costó mucho más de lo que se va a pagar por Martial, si tenemos en cuenta la inflación y que los derechos televisivos y los ingresos de los clubes eran muy inferiores hace una década".

Gracias a ese aumento de los ingresos, no solo los grandes de Inglaterra están gastando millonadas y clubes más modestos pueden competir con los principales equipos europeos: así, el Crystal Palace fichó al francés Yohann Cabaye pagando al París SG 14 millones de euros más otros cuatro en bonus, o el Stoke City reclutó al suizo Xherdan Shaqiri por otros 17 millones.

Además de los derechos televisivos, el crecimiento de los ingresos comerciales está siendo espectacular en Inglaterra.

El United firmó con Adidas un acuerdo para vestir la marca alemana a cambio de unos 1.000 millones en los próximos 10 años. Por colocar el logo de Chevrolet en la camiseta, el club de Old Trafford recibirá otros 450 millones de euros en siete años del gigante automovilístico norteamericano.

"Estamos viendo en los últimos años un enorme crecimiento comercial en los grandes clubes y eso está ayudando a este gasto en fichajes", declaró a la AFP Alex Thorpe, de Deloitte's Sports Business Group.

La UEFA ha impuesto un control, el llamado 'fair-play financiero' (FFP), que cortó un poco las alas a los clubes ingleses, el City tuvo que restringir sus gastos el pasado verano (boreal), pero ya anunció cierta flexibilización. Y con los ingresos de los equipos ingleses en aumento, no parece que el FFP vaya a poner problemas.

"El objetivo (del FFP) es compensar ingresos y gastos, por lo que si los ingresos en la Premier League siguen aumentando como ahora, eso dará a los mayores clubes suficiente músculo financiero para invertir en jugadores", declaró Thorpe.

Chris Doyle, de la Universidad de Warwick coincidió en que esta tendencia se mantendrá. "Es una burbuja que explotará a medio o largo plazo. A corto plazo, los ingresos no están amenazados", dijo a la AFP.

thw/pi/mcd