"Si el BCE nos presta dinero, los políticos volverán a hacer parques temáticos"

Catedrático Emérito de Economía de la Universidad de Alcalá, historiador, autor de numerosos libros y ensayos sobre la economía y la banca, españolas, Gabriel Tortella (Barcelona, 1936) es una de las mentes más preparadas para descifrar las claves de la crisis financiera. Uno de sus últimos libros, "Para comprender la crisis" (Gadir) lo ha realizado con la colaboración de su mujer Clara Eugenia Núñez. Esta entrevista se realizó en su casa en las afueras de Madrid.

Los banqueros ¿son los únicos culpables de esta crisis?

Decir eso es, y pido excusas por la comparación, como si dijéramos que la culpa del crimen la tienen los ladrones. No. La culpa la tiene la policía o el sistema judicial. Ladrones habrá siempre. No podemos decir que la culpa de que haya accidentes de tráfico la tienen los conductores. Hay que ponerles multas, vigilarles, quitarles el carné, y hacer carreteras más rectas. Los que tienen la culpa de verdad son la Dirección de tráfico y el Ministerio del Interior, o el de Fomento. Los problemas no son económicos, son políticos. Siempre va a haber conductores incompetentes e inconscientes. También habrá banqueros sin escrúpulos.

¿Cómo evitar a esa clase de banqueros?

Está el método de inspección, de supervisión, las reglas prudenciales, las reglas de Basilea que los bancos centrales tienen la obligación de hacer cumplir… incluso el Código Penal. Los encargados de hacer cumplir la ley, cuando no cumplen su misión (y tanto en España como en Estados Unidos no la cumplieron), son los verdaderos responsables de lo que ocurre.

¿Se refiere a Miguel Angel Fernández Ordóñez (Mafo), exgobernador del Banco de España?

Mafo se va desprestigiado pero sin pagar por lo que ha hecho. Tiene mucha responsabilidad. Pienso que Rodrigo Rato [expresidente de Bankia] puede haberlo hecho muy mal. Pero hay una la jerarquía en la responsabilidad, Mafo podía haber impedido cualquier fusión."EN ESPAÑA HAN FALLADO LAS CAJAS, NO LOS BANCOS"

Habrá que culpar a alguien del sector privado, ¿no le parece?

En España han fallado las cajas no los bancos. Los bancos en su conjunto no han fallado porque eran sociedades anónimas, estaban sujetos a fuerte supervisión por el Banco de España y porque sus consejos de administración representaban a sus accionistas. No se podían meter en proyectos faraónicos.

Aeropuertos internacionales en Castilla y cosas así...

Si un banquero se metía en un proyecto para perder dinero, se exponía a que los accionistas lo echaran. Pero el directivo de la caja de ahorro pensaba que si hacía un aeropuerto, se lo iba a agradecer toda la provincia. Y se decía: "A lo mejor cuando salga me eligen gobernador de la provincia o presidente de la comunidad". Los directivos de la cajas tenían una visión política .Y no había accionistas que les vigilaran. Llenaron los consejos de administración de políticos.

¿Es que no ha habido bancos politizados?

Sí. Hubo dos: Banca Catalana, que impulsó a Jordi Pujol, y le permitió ser president de la Generalitat, sin devolver el dinero que había perdido. Nadie se atrevió a pedirle cuentas a Jordi Pujol. Y el otro fue Banesto, con Mario Conde. Y estuvo a un tris de ser presidente de Gobierno, según él. Y para serlo, destrozó el banco.

¿Qué piensa de la iniciativa del gobierno catalán de pedir elecciones: es nacionalismo o dinero?

Las dos cosas. Como se ha repetido, justificadamente, Mas está tratando de que sus electores olviden el desastre económico en que viven. La cuestión de la independencia es una huida hacia delante, porque, sin hacer algo radical, el gobierno de Mas se estaba haciendo muy impopular. Entonces necesita, o bien dinero, o bien hacer algo que excite a las masas y les haga olvidar la situación desesperada en que está Cataluña Por otra parte, como CiU está en minoría, y ha perdido el apoyo del PP en el Parlament, tiene que convocar elecciones y tratar de lograr una mayoría para poder seguir gobernando. De modo que está tratando de matar dos pájaros de un solo tiro."SI MAS SE ATREVE A HACER EL REFERENDUM Y LO PIERDE, SE HUNDIRÁ"

¿Si no logra la mayoría?

Es un riesgo inmenso, porque tendrá que aliarse con Esquerra, que le tendrá totalmente en sus manos, como tuvo a los socialistas hasta hace dos años. De todos modos, su situación es muy difícil, porque no puede mantener la tensión de la independencia mucho tiempo; la gente más pronto o más tarde se dará cuenta de que las cosas siguen muy mal. Y si se atreve a hacer el referéndum, y lo pierde, se hundirá; y, si lo gana, la situación económica quedará peor todavía, y sin poder acudir ni a Madrid, ni a Bruselas, ni a Francfort a pedir ayuda.

¿Podemos considerar seria la hipótesis de una independencia catalana? ¿Qué pasaría desde el punto de vista económico?

Una Cataluña independiente parece abocada a suspender pagos. O abandonaba el euro, o se quedaría a merced de Madrid y Francfort desde un punto de vista monetario, porque, al estar fuera de España y de la UE, no tendría ningún poder sobre la política monetaria europea. En todo caso, habría una fuerte salida de capitales ante la incertidumbre. Muchas empresas quebrarían al quedarse sin los mercados español y europeo y sin financiación. El paro aumentaría mucho. La suspensión de pagos tendría el aspecto más grave e inmediato en la incapacidad de pagar las nóminas y el subsidio de paro; el no pagar a los demás acreedores les preocuparía menos, pero les cerraría la posibilidad de pedir prestado.

¿Y cómo obtendrían dinero?

La única manera de pagar las nóminas y el subsidio sería abandonar el euro y crear una nueva moneda, emitida por un nuevo banco central (digamos el Banco de Cataluña), lo que causaría un proceso de inflación y una rápida devaluación monetaria. A su vez, los gastos públicos tendrían que aumentar mucho: un Ministerio de Hacienda, de Defensa, de Asuntos Exteriores, mientras los ingresos disminuían por la crisis agudizada que sufriría la economía. En fin, un cuadro casi apocalíptico. Yo creo que el referéndum de independencia no se hará en un futuro previsible, porque las consecuencias para Mas serían desastrosas en cualquier caso, ganara el sí o ganara el no.

¿Qué pasaría si España sale del euro?

Sería algo muy catastrófico. Todo el mundo correría a los bancos a sacar dinero. La gente diría: "Si dejo mi dinero, se va a devaluar en pesetas". Luego, no sabríamos en qué pagar las deudas, en euros o en pesetas, incluso las deudas hipotecarias. Durante un tiempo habría una doble circulación monetaria: muchos querrían que se les pagara en euros. Habría una inflación fuerte en pesetas. Tendríamos durante una época una economía como la argentina. Con el euro y la peseta conviviendo. Los productos importados serían más caros, y España sería un país barato."SI EL BCE NOS PRESTA DINERO, LOS POLITICOS VOLVERÁN A HACER PARQUES TEMÁTICOS"

¿Es el rescate la solución: una gran inyección de dinero?

Sí y no. Si Draghi [presidente del Banco Central Europeo] nos prestara 500.000 millones de euros, saldríamos del apuro. Pero dentro de cinco años, estaríamos igual. Porque las autonomías dirían : como el señor Draghi nos saca del apuro, vamos a seguir como estábamos. Los políticos querrían ser elegidos y se pondrían a hacer muchas carreteras, muchos aves, muchos aeropuertos y parques temáticos, muchos hospitales y muchas escuelas. Es el problema de tener unas autonomías que gastan pero no recaudan. Mientras no arreglemos ese problema, mientras no logremos que las autonomías no se conviertan en máquinas de gastar, no resolveremos el problema.

¿Hay que reformar las autonomías?

Tenemos un sistema político mal diseñado y el de las autonomías es el defecto más flagrante. Las autonomías no se dejaron quitar las cajas de ahorro hasta que hubo un desastre tan total y completo que no han tenido más remedio que aceptarlo. Yo esperaba que Merkel o Lagarde, que es otra maestra severa, nos dijeran: "Si quieren que les saquemos, arreglen el lío de las autonomías, monten un sistema autonómico que tenga una lógica económica".

Uf, eso es como poner en duda la base de la democracia moderna.

Democracia no es lo mismo que reinos de taifas; además, es absurdo que haya una autonomía de La Rioja y otra de Cantabria. No tienen ninguna justificación ni por población ni por historia.

¿Pero quién les dice que se fusionen?

Sí, a ver quién lo dice. Se puede someter a referéndum. ¿Qué prefiere que suba el IVA o que reduzca el número de autonomías? Es lo que propone Rosa Díez. Y Rajoy se burla de ella."HACE FALTA ALGUIEN COMO AZNAR"

¿Qué piensa de Rajoy?

Ha confirmado mis peores temores. No es la persona que hacía falta. Haría falta alguien como Aznar en la primera etapa, que cuando tuvo que apretar el cinturón, lo hizo con decisión e inteligencia. Lo pasamos mal al principio y luego empezamos a ir mejor. Por eso a la segunda ganó por mayoría absoluta. Nos haría falta alguien de este tipo. Rajoy me desespera: 'No quiero liosh". Pues váyase a Santa Pola a leer el Marca.

¿Ve la alternativa en el PSOE?

No. Quizá Solana. Alguien que gobernara con cierta seriedad. Si quitan a Rubalcaba y viene Chacón me da pavor. O Elena Valenciano. O no digamos, Tomás Gómez. Aterran porque dan la impresión de ser personas de irresponsabilidad total. Son peores que Rubalcaba.

Usted es historiador, ¿qué lecciones debemos aprender del pasado?

El primer Banco de España fue el Banco Nacional de San Carlos, que se creó en 1782 porque España estaba en una situación de fuerte déficit. Se trataba de que el banco elevara el valor de los 'vales reales' por un milagro taumatúrgico. Lo hizo durante un tiempo porque tenía oro y plata. Y los que tenían vales reales los cambiaban en oro y plata. Pero se acabaron el oro y la plata y entonces ya no pudo continuar haciéndolo y los vales se hundieron. Ahora le estamos pidiendo al banco central europeo : "Oiga, que tenemos mucha deuda, cómprenos la deuda, sáquennos del lío". Las cosas se repiten. Publiqué un artículo sobre este tema en El País el pasado 18 de agosto.

Sigue @ojomagico