Una auditoría por muy limpia que sea siempre esconde una mentira

En toda auditoría limpia (sin salvedades) se puede leer: “En nuestra opinión, las cuentas anuales del ejercicio 20XX adjuntas expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la empresa en la fecha…”.

La mentira es “la imagen fiel” porque no existe. El beneficio de una empresa es un número arbitrario (dentro de un rango) que depende de determinadas hipótesis de contabilización de gastos e ingresos. Los informes de auditoría, si se ajustaran a la verdad, deberían decir como mucho “Una imagen razonable… porque el rango razonable del beneficio del año se sitúa entre XX yZZ millones, y el rango razonable de los fondos propios de la empresa se sitúa entre AAA y BBB millones”.¿Cúando ganan las empresas?

Todavía muchas personas observan el beneficio como la magnitud clave para describir la marcha de la empresa. Según este simple planteamiento, si el beneficio sube, entonces la empresa mejora y si el beneficio baja, entonces la empresa empeora. Se suele decir que una empresa que mostró el año pasado un beneficio mayor “generó más riqueza” o “ganó más” para que otra con beneficio más reducido. También, según esto, una empresa que presenta beneficios “genera valor” y una empresa que presenta pérdidas “destruye valor”. También hay personas (e informaciones escritas) que identifican el beneficio con “el dinero que ha ganado laempresa en el año”. Pues bien, todas estas afirmaciones carecen de sentido.

El documento “El beneficio es una decisión discutible, pero el cash flow es un hecho” (descargable en http://ssrn.com/abstract=1182255) expone los métodos más habituales para aumentar y disminuir los beneficios.

Otros analistas “depuran” el beneficio y calculan el llamado habitualmente “cash flow contable" sumando al beneficio la amortización. Entonces hacen las mismas observaciones del párrafo precedente refiriéndolas al “cash flow”, en lugar de al beneficio. Por supuesto, también estas afirmaciones pueden ser falsas.

La definición clásica de beneficio (ingresos de un periodo menos los gastos que en ese periodo posibilitaron la obtención de tales ingresos) pese a su simplicidad conceptual, se apoya en una serie de premisas que pretenden identificar qué gastos fueron necesarios para obtener los ingresos referidos. No es siempre una labor sencilla y a menudo pasa por la aceptación de cuestiones de criterio.

Cuestiones tales como la periodificación de gastos, el tratamiento de la amortización, el cómputo del coste del producto, las previsiones de impagados, otras previsiones, etc., pretenden identificar de la mejor forma posible la cantidad de recursos que fue necesario sacrificar en la obtención del ingreso.

Si bien este “indicador”, una vez aceptadas las premisas utilizadas, puede darnos una información adecuada sobre la marcha de una empresa, es habitual que se utilice la cifra del beneficio sin un conocimiento total de dichas hipótesis, lo que suele llevar a la confusión.

Otra posibilidad es utilizar una medida objetiva, que no esté sujeta a un criterio particular. Se trata de la diferencia entre las entradas y salidas de caja, también llamada flujo de caja o cash flow en sentido estricto: el dinero que ha entrado en la empresa menos el que ha salido. Se utilizan habitualmente dos definiciones de cash flow: el cash flow para las acciones y el free cash flow o cash flow libre. También se utiliza el llamado capital cash flow. En general, puede decirse que una empresa mejora y que “genera riqueza” para los accionistas cuando los cash flows mejoran. En bolsa lo que valen son las expectativas

Un diario económico proclamaba que “los beneficios son la batuta de la bolsa”. Es difícil encerrar dos mentiras en una frase tan corta. La primera es que la batuta de la bolsa no son los beneficios sino los cash flows esperados, la segunda es que lo relevante en la bolsa y en valoración no es la historia (la frase se refería a los beneficios publicados por las empresas que son datos históricos), sino las expectativas.

Sigamos ahora con  el análisis. El organismo supervisor de las empresas auditoras en España es el ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas). El ICAC ha sancionado (con multas muy pequeñas) a varias empresas. Hay que tener en cuenta que dos peritos que afirmaron en un juicio que en 2005 “la mejor estimación del valor de las acciones de El Corte Inglés es su valor contable” y que “elvalor teórico contable de la acción es el que consideramos como más representativo del valor real de la acción” (el lector interesado puede ver esto en http://ssrn.com/abstract=1538922) fueronposteriormente presidentes del ICAC.