Bankia y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) consideran que merecen cobrar la indemnización de 12 millones que impuso la sentencia de las tarjetas ‘black’ a los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato. El Fondo ha recurrido al Supremo esa resolución de la Audiencia Nacional para obtener el rol de perjudicado y, de esa manera, hacerse con esa cantidad que este último tribunal otorgó a Bankia. Mientras, ambas entidades han presentado sendos escritos en la Audiencia con el objetivo de hacerse con el patrimonio de Blesa. Tras su suicidio el pasado 19 de julio, su sentencia ya es firme, por lo que los bienes embargados pueden usarse para resarcir a los afectados.
Mediante esos escritos, tanto el FROB como Bankia se personan en el procedimiento de ejecución de la sentencia contra el exbanquero. Pero, además, esos dos organismos vienen a solicitar las mismas diligencias. En primer lugar, que se prorroguen los embargos judiciales de los bienes de Blesa, que estaban a punto de vencer. Entre ellos los de tres inmuebles -en Madrid, El Escorial y Linares-, dos coches, así como un paquete de productos bancarios como planes de pensiones y fondos de inversión. El exbanquero también tiene retenidas dos devoluciones tributarias.
Las dos entidades que se consideran damnificadas por el uso de las tarjetas opacas y por tanto con derecho a cobrar por su uso fraudulento, reclaman también a la Audiencia que se cite a los herederos que son los que, en principio, deberían correr con esos pagos. Con la muerte de un condenado se extingue su responsabilidad penal, pero la civil, es decir, las indemnizaciones derivadas de sus delitos, pasan a sus sucesores.
Blesa nombró herederas a título universal a su esposa, Gema Gámez, y a su única hija, María José (nacida de un matrimonio anterior). Lo hizo mediante un testamento ológrafo -redactado de su puño y letra en presencia de testigos-. Ese tipo de testamento requiere de un trámite posterior de validación (la adveración) ante notario, que se llevó a cabo el pasado 23 de octubre, tres meses después de su muerte.
Ambas sucesoras, sin embargo, han remitido una escritura notarial a la Audiencia Nacional en la que anunciaban que renunciaban a la herencia. Además de sus bienes y su patrimonio, el legado de Blesa incluía la deuda de 9,3 millones en concepto de responsabilidad civil por su condena por apropiación indebida. Ese rechazo del testamento las exime del pago de esa suma. Fuentes jurídicas explican que, una vez cerrada la vía de las herederas universales, la Audiencia deberá dirigirse a los sucesores legales del banquero, es decir, a los hermanos y sobrinos de Blesa. Pero dado lo abultado de la obligación económica que comporta la herencia, lo más probable es que estos también la rechacen.
La AN solo consideró perjudicada a Bankia
De las dos entidades que ahora se personan en la Audiencia para hacerse con el patrimonio de Blesa, Bankia y FROB, la primera es la que, en principio, parte con más posibilidades de quedarse con él. Porque la sentencia de la Audiencia consideró que era el banco el perjudicado por los delitos de Blesa, Rato y el resto de consejeros y ejecutivos que disfrutaron de estos medios de pago, al ser el heredero de Caja Madrid. El fondo reclamó también ese estatus, pero el tribunal se lo negó al considerar que los hechos fueron anteriores al rescate de la entidad.
El pago, relataba el escrito de acusación del fondo, “debe hacerse al FROB como perjudicado directo que ha sido por los hechos antes descritos, al haber tenido que afrontar el costosísimo saneamiento y recapitalización con fondos públicos del grupo BFA/Bankia en el ejercicio de las facultades que como autoridad de resolución le vienen legalmente atribuidas”. Ese organismo inyectó más de 22.400 millones de euros para el rescate de la entidad.
El FROB ha vuelto a hacer valer su reclamación en el Supremo. Su Sala de lo Penal tendrá que decidir en los próximos meses si le da el derecho a cobrar una fracción o el total de los casi 12 millones de indemnización impuestos por los delitos de los 65 condenados con Rato y Blesa a la cabeza. Y si, por tanto, puede quedarse con todo o parte de lo que se obtenga de los bienes que de este último que quedaron embargados tras su suicidio en una finca de caza de Córdoba.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios