La banca se libra de pagar 50 millones a Sareb por los tipos negativos del euribor

La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, S.A. (más conocida como la Sareb) acaba de recibir un duro revés financiero como consecuencia del proceso de mediación instado por BBVA, Bankia y Abanca contra la intención del 'banco malo' de ingresar los rendimientos derivados de los tipos negativos a los que cotizaban los bonos emitidos por la propia sociedad, vinculados por contrato al euríbor.

Dos de los tres mediadores acordados por las partes han resuelto la controversia a favor de la banca, al determinar que el cupón trimestral de los bonos emitidos no puede ser negativo y debe tener un suelo del 0%, aunque tal circunstancia no se especifique en el contrato, según se explica en el hecho relevante enviado por Bankia a la CNMV. El asunto no es irrelevante, ya que la factura total en juego asciende a más de 50 millones de euros, según indican desde Sareb.

El origen está en el contrato fundacional firmado entre los años 2012 y 2013 por la Sareb con las entidades rescatadas que le trasfirieron sus activos para regular el pago por los mismo en forma de títulos de deuda.  Los cupones de los bonos con los que Sareb pagó a las entidades por los 200.000 activos tóxicos que le transfirieron éstas se calcularon sobre el tipo del euríbor a tres meses más un diferencial ligado a ciertos títulos del Tesoro. Todo discurría con normalidad hasta que a principios de 2016, el euríbor empezó a cotizar en negativo.

Según fuentes de Sareb, el contrato suscrito estableció un techo máximo a la cotización de estos bonos pero no fijó un suelo. Durante los primeros años, la referencia utilizada permitió a las entidades ingresar más de 2.400 millones de euros por los rendimientos devengados de esos títulos de deuda. Cuando el euríbor se puso en negativo, ambas partes acordaron aplicar de forma tácita un tipo del 0% para sortear la restricción legal del BCE a la utilización como colaterales para obtener liquidez en la ventanilla de Frankfurt de títulos con rendimientos negativos.

A finales de 2016, y ante la situación en unos mercados en los que se prestaba dinero al 0% y los títulos a corto plazo de la mayoría de los grandes países del euro tenían rentabilidades negativas, el BCE levantó esa restricción. Sin una cortapisa legal para utilizar esos bonos para obtener liquidez, Sareb decidió reactivar las condiciones originales del contrato a la que se presentó la oportunidad: en diciembre de 2017.

Las dos emisiones realizadas en diciembre y en febrero abrieron un conflicto con las entidades bancarias, que no estaban dispuestas a financiar a la Sareb haciendo frente a esa factura y decidieron instar una mediación privada para resolver la situación. Ahora, los mediadores han fallado a su favor abriendo un agujero de unos 50 millones de euros en el balance de la Sareb, que contaba con esos ingresos en 2018.

Una decisión controvertida

Según ha informado Bankia en un hecho relevante comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, "se ha resuelto el proceso arbitrador" entre la Sareb y la entidad bancaria "que traía causa en los bonos emitidos por Sareb para hacer frente al pago de determinados activos que las entidades transmitieron a Sareb en cumplimiento de la obligación impuesta por la Ley 9/2012, de 14 de noviembre", es decir, a partir del rescate bancario. Bankia, de hecho, era la entidad más afectada por esta medida, con unos 32 millones de impacto.

Ahora, la decisión de los mediadores "concluye que el cupón trimestral de los Bonos Senior de las Emisiones 2017-3 y 2018-1 no puede ser negativo y debe quedar limitado al 0%; limitación que se extiende a las emisiones futuras de Bonos Sareb cuando la fórmula de cálculo arroje un resultado negativo", según ha informado Bankia.

Fuentes de Sareb aseguran que están estudiando el escrito de los mediadores, del que dicen que no se trata de un arbitraje formal y que evacúa un juicio controvertido ya que ha sido aprobado por dos votos frente a uno. Desde esas premisas, aseguran que están valorando jurídicamente el escrito al objeto de adoptar una decisión "que proteja los intereses de nuestros accionistas, los privados y también los públicos".