Dia vive en una carrera contrarreloj. El grupo de supermercados necesita una inyección de fondos millonaria para evitar la causa de disolución en la que se encuentra tras los negativos resultados del último año. En esa carrera, cuenta con dos propuestas para lograr 'nuevo' capital: los 600 millones de euros que propone el consejo de administración de la compañía; y los 500 millones que plantea el inversor ruso Mikhail Fridman (su principal accionista) a través de la oferta de compra (opa) que ha lanzado por la compañía de supermercados.
Y esa segunda propuesta, tiene letra pequeña. El consejo de administración de Dia cree que estos 500 millones pueden ser insuficientes y, además, pueden llegar tarde. Dia no afrontaría a tiempo los pagos a los que está comprometida en los próximos meses, por ejemplo, los 306 millones de euros de la emisión de bonos que vence el próximo julio, según la información que ha remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
"La propuesta de L1 [el brazo inversor de Fridman] no consigue solventar los siguientes problemas fundamentales", indica el consejo de Dia sobre la oferta de su principal accionista, que actualmente controla el 29% del capital. Entre esos problemas: "El vencimiento de los bonos de julio de 2019 en el caso de que la opa no se liquide satisfactoriamente con anterioridad a dicha fecha, como consecuencia de la duración del proceso de autorización de la opa o retrasos en la autorización de las autoridades de competencia, o la aparición de ofertas competidoras".
Entre esos problemas, el consejo también cita que Fridman no supone una "solución en tiempo y forma a la situación actual de patrimonio neto negativo, para evitar la potencial declaración de insolvencia [o] disolución por parte del consejo de administración según se recoge en la legislación mercantil". También menciona "los vencimientos de deuda del 31 de mayo de 2019 y los supuestos de vencimiento anticipado bajo los contratos actuales de financiación, como consecuencia de la ausencia de una ampliación de capital incondicional y un acuerdo con los acreedores", dado que la propuesta de Fridman no se ha pactado con los bancos acreedores, mientras que la del consejo, los citados 600 millones, sí cuenta con su aprobación.
Por último, la cúpula de Dia también considera que la propuesta de Fridman, si no sale adelante, dificultaría "una solución alternativa a la estructura de capital en el escenario que la opa no fuese exitosa". Es decir, buscar una inyección de fondos similar por otra vía.
La respuesta de Fridman
Tras estas críticas del consejo, el magnate ruso defiende su propuesta. Asegura que Dia "no ha proporcionado ningún detalle sobre la forma en que se propone llevar a cabo cualquier ampliación de capital", indica a través de un comunicado. "L1 Retail ha solicitado [al grupo de supermercados] que proporcione una lista completa y todos los detalles de las condiciones referidas al acuerdo de compromiso de aseguramiento con Morgan Stanley", que respalda la ampliación del consejo, "y, con respecto a cada una de las condiciones, que confirme si estas se han cumplido. Esto es necesario para permitir a todos los accionistas determinar la viabilidad de tal proceso de aseguramiento", señala el inversor ruso.
También incida que ha pedido a la empresa de 'súper' que "revele y haga público cualquier colocación y acuerdo de aseguramiento que se haya celebrado con Morgan Stanley así como cualquier otro acuerdo, compromiso u oferta, suscrito o recibido [por el banco] o de cualquier otra persona, relacionado con la colocación y/o aseguramiento de una ampliación de capital". Considera que "sin esta información, los accionistas no pueden evaluar plenamente la certeza y viabilidad de la ampliación de capital".
Insta al consejo a que "sea transparente con los accionistas respecto a que la propuesta de disminuir el valor nominal de las acciones", porque cree que "no es necesaria para eliminar la causa de disolución" y si ésta "ha sido solicitada por un tercero y si es una condición para el posible aseguramiento de la ampliación de capital".
Por último, le pide más información sobre la reformulación de cuentas de 2017 y que revele "detalles de cualquier investigación interna o externa que haya tenido lugar y, si procede, las conclusiones y recomendaciones de las investigaciones", concluye. Compañía y accionista siguen así con su disparidad de criterios que, como fecha tope, deberían encontrar un punto común antes de la junta de accionistas del próximo 20 de marzo.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios