¿Más cierres fotovoltaicos? Afronta 600 millones menos por los ajustes de Nadal

  • Un documento de UNEF alerta de que los proyectos se verán obligados a duras refinanciaciones, haciéndose cargo de mayores costes financieros.
Anpier alerta del "agujero" fotovoltaico de 18.000 millones que la banca "no estaría provisionando"
Anpier alerta del "agujero" fotovoltaico de 18.000 millones que la banca "no estaría provisionando"

Nueva marejada en el sector fotovoltaico, beligerante en los últimos años por la bajada de la retribución. Al punto que la Unión Española Fotovoltaica (UNEF) estima que un posible recorte de la rentabilidad razonable para 2020, tal y como está prevista en el marco regulatorio, supondría unas pérdidas de entre 440 y 617 millones de euros para el sector, dependiendo de si la rentabilidad razonable aplicada para los proyectos fotovoltaicos es del 5% o del 4%. Un escenario que aboca a refinanciaciones masivas... otra vez.

En un estudio sobre el impacto de la posible bajada de la rentabilidad razonable, la patronal valora entre un 17% y un 24% la bajada ponderada de retribución a la inversión para los proyectos de energías renovables a partir del 1 de enero de 2020.  Por ello, UNEF, aunque reconoce que esta posibilidad estaba prevista por el marco regulatorio de la actividad de producción de energía eléctrica de fuentes renovables (Real Decreto 413/2014 del 6 de junio), solicita al Ministerio de Energía que "recapacite al respecto y que mantenga estable la retribución".

En el caso de que no fuera así, pide que la revisión del valor de la tasa de rentabilidad razonable se lleve a cabo a través de la aprobación de una Ley, tal y como indica el Derecho, "para poder dar lugar a un debate público al respecto". El presidente de UNEF, Jorge Barredo, considera que la bajada de la rentabilidad razonable supondrá "importantes perjuicios económicos para los propietarios de instalaciones fotovoltaicas, que se verán obligados a refinanciar sus proyectos, haciéndose cargo de mayores costes financieros.

Asimismo, señaló que para muchos para muchos propietarios podría suponer también "hasta la pérdida del capital social o el hecho de que todos los recursos que generen los proyectos se tengan que dedicar al pago de la deuda bancaria". Esta es un argumentario recurrente en el sector, desde que allá por el año 2008 desde el Ministerio de Industria se pusieran en cuestión las primas al sector incluidas en el Real Decreto 661/2007, en plena discusión sobre el déficit de tarifa. Precisamente fue el hermano del actual ministro, Alberto Nadal, quien como secretario de Estado puso en marcha en la última legislatura el modelo de rentabilidad razonable actualmente en vigor.

Barredo, que subrayó que el sector "tenía la esperanza de haber entrado en una nueva etapa de estabilidad", solicita así al Ministerio que reconsidere la bajada de la rentabilidad razonable, "ya que la concreción de este anuncio llevaría a un escenario de institucionalización de la inseguridad jurídica". En este sentido, uno de los conceptos más manejados por el sector desde que el conflicto tomó forma ha sido el de la retroactividad, si bien en este caso la modificación que tendrá lugar en el año 2020 está contemplada por ley.

Como recuerda el documento hecho público por UNEF, el valor de la tasa de rentabilidad razonable aplicado para los cálculos de los parámetros retributivos del primer periodo regulatorio 2014-2019 se fijó por ley en 7,398% para instalaciones con derecho a régimen primado antes de la entrada en vigor del Real Decreto-ley 9/2013. Un valor calculado como el rendimiento medio de las obligaciones del Estado a 10 años en el mercado secundario anterior a la entrada en vigor del Real Decreto-ley 9/2013 (periodo comprendido entre julio 2003 a junio 2013), más un diferencial de 300 puntos básicos.

Mostrar comentarios