LA AUDIENCIA NACIONAL ORDENA REABRIR POR TERCERA VEZ EL CASO DEL CONCEJAL GUILLERMO ZAPATA

La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado, por tercera vez, la reapertura de las actuaciones contra el concejal del Ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata por humillar a las víctimas del terrorismo en unos tuits, y revoca así la decisión de archivar el caso tomada por el juez Santiago Pedraz.
La decisión responde a los recursos de apelación presentados por Manos Limpias y Dignidad y Justicia. La Sala ordena que se decrete la apertura de juicio oral contra el concejal.
El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz archivó por tercera vez las actuaciones contra Zapata el pasado 7 de marzo al considerar que con sus polémicos tuits no tenía intención de humillar a las víctimas y que, por consiguiente, no se le puede atribuir ningún delito.
El tribunal hace constar que los hechos objeto de acusación se refieren a la frase “Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcasser para que no vaya Irene Villa a por repuestos”. El auto incluye un voto particular del magistrado Ricardo de Prada, que entiende que la expresión vertida en Twitter no es constitutiva de delito.
La Sala de lo Penal, integrada por los magistrados Enrique López y Concepción Espejel, que fueron apartados para juzgar el 'caso Gürtel' por sus vínculos con el PP, ha rechazado de nuevo el criterio de Pedraz y ordena que se siente en el banquillo a Guillermo Zapata.
En su auto de marzo, Pedraz recordaba que en cumplimiento de lo acordado por la Sala de lo Penal reabrió este caso contra el edil de Ahora Madrid, la coalición con la que concurrió Manuela Carmena a las elecciones, al admitir el recurso contra el sobreseimiento dictado anteriormente.
Igual que en los dos archivos precedentes, el magistrado instructor argumenta que los mensajes de Zapata, en los que hacía chistes de dudoso gusto sobre los judíos o la víctima de ETA Irene Villa, están dentro de los límites de la libertad de expresión.
"Se trata de palabras que no pueden, como tales, criminalizarse", dice el juez, que precisa que esto solo sucede en "las dictaduras que criminalizan las palabras como si fueran hechos". El magistrado precisa que en este tipo de regímenes "se puede procesar a la gente por lo que dice y no por lo que hace".
Asimismo, insistía en que el concejal publicó los polémicos tuits cuatro años antes de acceder al cargo, cuando fueron "rescatados" para ser retuiteados ampliamente. Y destaca que la enorme repercusión del mensaje no fue obra de Zapata ni tampoco de "la alarma social" que denuncia una de las acusaciones, por lo que concluye que aunque esas frases pudieron ser ofensivas para algunos, "no se puede retorcer el Código Penal para hacer justicia a pesar de la ley".
CRITERIO DE LA FISCALÍA
El pasado 22 de febrero, la Fiscalía de la Audiencia Nacional cambió de criterio y se opuso a sentar en el banquillo al concejal de Ahora Madrid después de que este pidiera perdón a Irene Villa en el juzgado y en varios medios de comunicación.
El caso se remonta al mes de junio de 2015, cuando Dignidad y Justicia presentó una querella contra Zapata por unos tuits publicados en el 2011. Asimismo, la Fiscalía reclamó a Pedraz que citara como imputado al edil por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.
El 3 de julio, Pedraz archivó por primera vez el caso después de que Irene Villa le remitiese un escrito en el que rechazaba haberse sentido "humillada" por el tuit.
Tres meses más tarde, el magistrado se vio obligado a reabrir el caso obligado por la Sala de lo Penal, quien le conminó a citar a Zapata al entender que sus comentarios no solo ofendieron a Villa, sino "al colectivo de víctimas y a sus familias".
Tras escuchar al regidor, Pedraz volvió a archivar la causa y en su auto consideró que "no es serio" imputarle un delito.