Agustí dice que adjudicaron el Auditori sin publicidad con arreglo a la ley y porque la firma ganó un concurso de ideas

Agustí dice que adjudicaron el Auditori sin publicidad con arreglo a la ley y porque la firma ganó un concurso de ideas
Agustí dice que adjudicaron el Auditori sin publicidad con arreglo a la ley y porque la firma ganó un concurso de ideas
EUROPA PRESS
EUROPA PRESS

Así lo ha manifestado el ex primer edil en el juzgado de lo penal número 17 de Valencia, situado en la localidad paternera, durante su declaración en la causa en la que se juzga la adjudicación del proyecto del Auditorio del municipio a raíz de la denuncia presentada por el PSPV local. En esta primera jornada de juicio, que continuará el próximo jueves, han declarado Agustí, el actual alcalde y denunciante de los hechos, Juan Antonio Sagredo, los socios de la empresa adjudicataria y otros excargos y trabajadores del Ayuntamiento.

El ministerio fiscal solicita una pena de nueve años de inhabilitación por un delito de prevaricación administrativa basándose en la "ilegal" forma de proceder al adjudicar "a dedo un contrato público, sin ningún tipo de publicidad ni concurrencia, y a sabiendas de que vulneraba los principios básicos establecidos para la contratación de las Administraciones Públicas". La firma adjudicataria fue Estudio Arquitectura de Paterna por un montante de alrededor de cinco millones de euros y los empresarios percibieron 456.470,85 euros como honorarios.

La acusación popular, el PSPV, representado por el excandidato a la presidencia de la Generalitat y ex secretario general de los socialistas valencianos, Jorge Alarte, pide la misma pena.

Agustí ha explicado que convocaron el concurso de ideas para la construcción del auditorio en un solar de propiedad del consistorio porque pretendían crear esas nuevas instalaciones pero no disponían de dotación presupuestaria para ejecutar el proyecto. Sin embargo, sí querían tener una idea a la espera de dinero para ejecutar las obras y para ello convocaron este concurso, dotado con un premio de 3.000 euros, según ha indicado.

El exalcalde ha defendido que estaba previsto que esa cantidad se descontara del precio de las obras cuando se llevaran a cabo. También ha dicho que tramitaron un procedimiento negociado sin publicidad con la firma ganadora porque "es lo que dice la ley" y porque contaban con informes municipales que "establecieron que el proyecto era ese y señalaron que la cifra propuesta era correcta".

Además, se fijó que los honorarios para los empresarios serían de un diez por ciento del total, 456.470,85 euros.

ADJUDICACIÓN DEL PROYECTO

Posteriormente, según ha relatado el exalcalde 'popular', apareció la posibilidad de financiar las obras con el Plan E que puso en marcha el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y adjudicaron el proyecto sin publicidad y sin que otras empresas pudieran presentarse a un concurso. "Con arreglo a la ley", según Agustí.

Inquirido por los votos a favor del proyecto de su Gobierno municipal, ha asegurado que se basaron en los informes favorables del interventor del Ayuntamiento y ha insistido varias veces durante su declaración en señalar la responsabilidad de este. También votó en positivo, según ha destacado Alarte, de la convalidación de la falta de expediente de contratación. Además, ha afirmado que la secretaria del consistorio no dio toda la información a Delegación del Gobierno, tras lo que la abogacía del Estado cuestionó la legalidad del proceso de adjudicación.

Preguntado por una reunión en su despacho con los socios de Estudio Arquitectura de Paterna, Agustí ha negado que en dicho encuentro se estableciera el precio final de las obras o los honorarios de los empresarios sino que, ha continuado, trataron de "agilizar la tramitación". En el mismo sentido se ha manifestado uno de los socios de la firma, que ha afirmado que "había salido el Plan E y el Ayuntamiento quería presentar el proyecto".

"SOSPECHAS DE DELITO"

También ha defendido que "lo normal es que cuando haces el proyecto, hagas también la obra" porque "intelectualmente" era suya. Otro de los arquitectos ha señalado que les dijeron, en el momento en el que ganaron el concurso de ideas, que cuando se pudiera llevar a cabo el proyecto serían ellos los encargados de la construcción del auditorio.

Por su parte, el actual primer edil, Juan Antonio Sagredo, ha explicado en su declaración que presentó la denuncia en Fiscalía ante sus "sospechas de delito" y porque entendía que "tenía que haber concurso público".

Asimismo, la presidenta de la mesa de contratación del Ayuntamiento de Paterna ha sostenido ante la jueza que "no se tramitó el expediente de contratación" y tampoco lo supervisaron.

Mostrar comentarios