La magistrada-presidente del jurado, Mercedes Alaya, ha hecho entrega a los nueve miembros del jurado en la mañana de este martes del objeto del veredicto, consultado por Europa Press y donde plantea una serie de cuestiones que deberán resolver de cara a emitir el veredicto, en el que deberán decir si Ana Hermoso es culpable del delito de cohecho por el que la Fiscalía y la acusación popular que ejerce el PSOE le piden un año de cárcel y seis años de inhabilitación.
La juez divide el objeto del veredicto en tres apartados, uno relativo a los hechos sobre los que ha versado la prueba practicada en el juicio, un segundo apartado sobre la culpabilidad o inocencia de la acusada y un tercero, si se determinara la culpabilidad, sobre el criterio del jurado acerca de la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad que se le impusiere y sobre el indulto.
En el primer apartado, la juez incluye 19 hechos desfavorables y tres favorables a la exregidora, como son éstos últimos si "durante la preparación" de la moción de censura "existió una relación sentimental y extramatrimonial" entre la exregidora, "casada", y el coordinador de la misma, Jesús Calvo Soria, "que mantenían en secreto", o si el referido bolso "fue regalado" por el empresario "como obsequio por la relación sentimental que a ambos les unía".
Asimismo, y como hecho favorable, la magistrada plantea a los miembros del jurado si entre Hermoso y el empresario Eusebio Gaviño --que realizó la controvertida grabación, apartada del juicio por el TSJA, donde la exalcaldesa admite supuestamente que ha recibido un bolso a cambio de apoyar la moción de censura-- "había en aquella época de la preparación de la moción de censura una relación de amistad y confianza suficiente para que la primera desvelara al segundo su relación extramatrimonial con Jesús Calvo Soria que mantenía en secreto".
Como hecho desfavorable, los miembros del jurado deberán pronunciarse sobre si Baldomero Gaviño "prometió" a Ana Hermoso que "si votaba a favor de la moción la nombraría" primera teniente de alcalde y concejal delegada del área de Desarrollo Económico y Local, Formación y Empleo del nuevo gobierno municipal que él presidiera como alcalde, "promesa que Gaviño plasmó en un escrito de compromiso unilateral suscrito por éste en Madrid el 17 de diciembre de 2004 y más tarde en escritura pública de fecha 21 de diciembre de 2004".
De igual modo, y dentro de los hechos desfavorables, Alaya plantea al jurado si la exalcaldesa "aceptó la oferta" de Baldomero Gaviño al entender que, con la moción de censura, "éste sería nombrado nuevo alcalde y ella asumiría los cargos antes referidos que le iban a proporcionar un posicionamiento preeminente a nivel personal en el ámbito político de la localidad de Bormujos, una estabilidad económica pues cobraría un sueldo".
Siguiendo con los hechos desfavorables, los miembros del jurado deberán decidir si "el día 2 o 3 de enero de 2005, antes de la votación de la moción de censura en el Pleno del Ayuntamiento, Ana Hermoso realizó un viaje a Madrid, localidad en la que residía Jesús Calvo Soria, acompañada de Eusebio Gaviño y de la esposa de este último", así como si durante dicha estancia en Madrid, "el día 3 de enero de 2015 se celebró una cena a la que asistieron como comensales Ana Hermoso, Eusebio Gaviño, su esposa, Jesús Calvo Soria y otro matrimonio no identificado (padres de un conocido) de Bormujos".
En este sentido, el jurado deberá señalar si, "en el transcurso de esa cena, Jesús Calvo Soria, en presencia de los demás comensales, entregó a Ana Hermoso un regalo consistente en un bolso de marca Loewe, que ella aceptó", y si este bolso "fue regalado" por el empresario "para agradecerle el apoyo prestado a la preparación de la moción de censura" a través de una escritura pública que debía ser presentada en el Pleno del Ayuntamiento de Bormujos el 5 de enero de 2005.
En el segundo apartado, sobre la culpabilidad o inocencia de la exalcaldesa, Alaya plantea dos propuestas al jurado, que deberá decidir si la acusada, en primer lugar, "es culpable de haber recibido siendo concejal del Ayuntamiento de Bormujos un regalo consistente en un bolso de la marca Loewe en agradecimiento por apoyar la preparación y votar a favor de una moción de censura en la que perseguía intereses personales".
Como segunda propuesta, la magistrada-presidente plantea al jurado si la acusada "es culpable de haber recibido siendo concejal del Ayuntamiento de Bormujos un regalo consistente en un bolso de la marca Loewe en agradecimiento por votar a favor de una moción de censura, con la perseguía los intereses generales de la ciudadanía".
En el caso de no declarar probada ninguna de estas dos últimas propuestas anteriores, el veredicto será de "inculpabilidad (inocencia)", según establece la juez Alaya, que también pregunta al jurado si, en caso de declarar probada la culpabilidad de Ana Hermoso, considera "que debe acordarse el beneficio de la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad que pudiera imponerse".
Asimismo, y en el caso de declarar probada la culpabilidad de la acusada, la magistrada solicita a los miembros del jurado que se pronuncien sobre si "debe disponerse la petición de indulto al Gobierno en la propia sentencia".
Los nueve miembros del jurado se han retirado ya a deliberar y, posiblemente, hagan público su veredicto a lo largo de este miércoles.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios