Según han informado a Europa Press fuentes judiciales, el juicio arranca este jueves y se prolongará durante días sucesivos, aunque se celebrará a puerta cerrada.
El alto tribunal ordenó la repetición de este juicio al considerar que los jueces que le juzgaron ya se habían pronunciado sobre el caso al ser los mismos que confirmaron el auto de procesamiento dictado por el instructor de la causa, por lo que entiende que se vulneró el derecho del encausado al juez imparcial.
Por ello, este hombre será juzgado por la misma sección, la tercera, pero conformado el tribunal por magistrados distintos, designados para esta ocasión de acuerdo a lo que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El Tribunal Supremo señaló en su escrito que los jueces de la Sección Tercera de la Audiencia de Huelva hicieron suyos en el auto de confirmación del procesamiento de este hombre todos los argumentos del instructor del caso "en donde se referenciaban pormenorizadamente los indicios en que se fundamentaba el juicio provisional de culpabilidad".
En dicha resolución se destacaban además "la pluralidad de indicios concurrentes" contra el acusado y daban cuenta del contenido de las declaraciones del denunciante y del menor objeto de las agresiones sexuales, "así como la documental y los informes forenses de credibilidad". Por todo ello, el Supremo considera que estaban 'contaminados' para juzgarle.
"La doctrina de nuestro Tribunal Constitucional y la del TEDH impiden que magistrados que han tomado dicho conocimiento de la instrucción, con la entidad y características de lo puesto de manifiesto, puedan entrar a enjuiciar una causa penal sin haber perdido la garantía de la imparcialidad objetiva, que es la primera característica de todo juicio que se celebre con todas las garantías, exigencia constitucional proclamada en el art. 24.2 de nuestra Carta Magna", indica la sentencia.
NO SE VICTIMIZA AL MENOR
El Supremo destaca también en su sentencia que la repetición del juicio no supondrá una victimización secundaria del menor, pues el tribunal utilizó la grabación de su exploración como prueba preconstituida, lo que de nuevo puede repetirse, sin que, por lo demás, este aspecto haya generado motivo alguno de impugnación por la defensa del acusado.
La resolución, de la que fue ponente el magistrado Julián Sánchez Melgar y hecha pública el pasado mes de febrero, señaló a su vez que las distintas secciones de las audiencias provinciales deben cruzarse este tipo de asunto, para que unas resuelvan los recursos relativos a la instrucción sumarial y otras se encarguen del enjuiciamiento.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios