Precisamente este lunes la Audiencia Nacional juzga este lunes a Zapata, que se enfrenta a un año y ocho meses de cárcel por un delito de humillación a las víctimas al reproducir en su perfil de Twitter un chiste sobre Irene Villa. La Fiscalía no acusa al edil, que únicamente se enfrenta a la petición ejercida por una acusación popular.
En declaraciones a Antena 3, recogidas por Europa Press, Maestre ha indicado que la existencia de un sesgo ideológico "no lo dice" Ahora Madrid sino el voto particular de uno de los magistrados de la Sección Tercera de la Sala de Lo Penal que dice que no hay delito de Zapata.
Además, ha señañado que la decisión de juzgar al edil la han tomado los magistrados Enrique López y Concepción Espejel, que fueron recusados en el caso Gürtel por su afinidad hacia las posiciones del PP.
Maestre ha indicado que el juicio versa sobre unos tuit de hace cuatro años y que se enmarcaban en una conversación sobre los límites del humor negro. Al respecto, ha dicho que la persona supuestamente ofendida, Urene Villa, ha dicho que no está ofendida y que el caso ha sido archivado tres veces. Además, la Fiscalía también pide su absolución.
La portavoz del Gobierno regional ha dicho que Zapata está "tranquilo" pero que esta situación ha sido "dura para él" y para todos los miembros de Ahora Madrid.
Maestre también ha dicho que en el año y medio que lleva Ahora Madrid al frente del Consistorio han sufrido un "intento de judicializar" la política de forma "permanente", con querellas de "todo tipo" por temas "menores o realmente políticos". Por ello cree que "algunos" han utilizado el espacio judicial "para hacer política".
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios