En un comunicado firmado por ambos, han manifestado "su más absoluta disconformidad" con la sentencia, al tiempo que sostienen que "desde un primer momento del proceso se ha estado intentando buscar dos chivos expiatorios, liberando de responsabilidad a todas las asociaciones integradas".
A su juicio, "no se han tenido en cuenta los argumentos jurídicos y pruebas" que han presentado en la vista celebrada, y que "servían como base" para la exculpación. "Entendemos que en ningún caso se puede considerar culpable este concurso de acreedores, cuando se demuestra que la situación de insolvencia se produce en un momento en el que las personas que firmamos este comunicado no nos encontrábamos al frente de la confederación", subrayan.
En todo caso, ante las "posibles confusiones creadas en la opinión pública", manifiestan que la sentencia del Juzgado de lo Mercantil, en todo caso, "tiene solo carácter mercantil, en modo alguno se trata de una condena penal, las diligencias penales de investigación fueron expresamente archivadas por la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, por no existir indicio alguno de delito".
Por otra parte, también manifiestan que en el momento en que dejaron sus responsabilidades, y se eligió a una nueva dirección en CEOE-Cepyme, "todos los pagos principales se encontraban al día, tanto la Seguridad Social, como las obligaciones con Hacienda, préstamo hipotecario, compromisos bancarios y nóminas de trabajadores".
En el comunicado, ambos exdirigentes empresariales muestran su "sorpresa" porque "dada la estructura organizativa de CEOE-Cepyme, fijada claramente en sus estatutos, solo se pretenda exigir responsabilidades a dos personas, cuando evidentemente las decisiones, actos, procedimientos administrativos y económicos, eran compartidos y aprobados por los órganos de gobierno de la organización (tesorero, comité ejecutivo, junta directiva y asamblea)".
Según Mesa y Maldonado, "tampoco se ha tenido en cuenta que muchas de estas asociaciones miembros de CEOE-Cepyme contaban en los momentos que se han analizado con importantes saldos y obligaciones financieras para con la confederación, que en ningún momento posterior han sido reclamadas, y que hubieran cambiado significativamente la situación financiera que se afirma en la sentencia".
"Evidentemente no es una sentencia con la que nos sintamos conformes, y hemos tomado la decisión de recurrirla ante la Audiencia Provincial, en el firme convencimiento de que la Justicia al final, acogerá nuestros argumentos jurídicos y nuestras pruebas, y rectificará la resolución que ahora se ha publicado", concluyen.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios