Absueltos los 9 acusados por la explosión de una pirotecnia en Girona que causó 4 muertos

  • Girona.- Los nueve acusados por la explosión de la pirotecnia Brau de la población de Vidreres, que causó la muerte de cuatro trabajadores hace 17 años, han sido absueltos por la Audiencia de Girona.

Absueltos los 9 acusados por la explosión de una pirotecnia en Girona que causó 4 muertos
Absueltos los 9 acusados por la explosión de una pirotecnia en Girona que causó 4 muertos

Girona.- Los nueve acusados por la explosión de la pirotecnia Brau de la población de Vidreres, que causó la muerte de cuatro trabajadores hace 17 años, han sido absueltos por la Audiencia de Girona.

El tribunal señala en la sentencia que no se ha podido concretar los productos pirotécnicos almacenados en la nave donde se produjo la explosión ni la causa de ésta.

También asevera que el agente de la Guardia Civil que se sentaba en el banquillo de los acusados como responsable del puesto de Vidreres el día de los hechos había cumplido con sus funciones al llevar a cabo las inspecciones pertinentes de la pirotecnia dentro del ámbito de competencia atribuido por normativa.

Los absueltos de los delitos de homicidio, riesgo y contra la seguridad de los trabajadores, imputados por la acusación particular, son, además del agente, los dueños de la empresa, el encargado de la fábrica y los propietarios de compañías proveedoras de Brau, entre ellos Juan Vicente Jurado, actualmente concejal de Alumbrado del Ayuntamiento de Valencia.

La sentencia absuelve igualmente a las firmas aseguradoras Mapfre, Segurcaixa y Amaya Cª de Seguros como responsables civiles directos, así como a un trabajador de la pirotecnia y a un supuesto suministrador de material, contra los que la acusación particular ya había retirado los cargos.

La Audiencia de Girona constata que el local donde se originó el siniestro había pasado la semana anterior una inspección favorable de la Delegación Provincial del Ministerio de Industria y Energía, y que contaba con todas las medidas técnicas y de seguridad exigibles como depósito para este tipo de productos.

Igualmente, el tribunal confirma que los trabajadores de la pirotecnia, entre ellos los cuatro fallecidos, habían recibido las necesarias advertencias sobre las características peligrosas del material que manipulaban, así como que existían en la empresa carteles y un manual sobre las medidas de seguridad a cumplir.

Respecto al hallazgo de algunos restos de elementos que comportaban un alto riesgo de explosión y contravenían las órdenes ministeriales, la sentencia da la razón al Ministerio Fiscal y a las defensas de los acusados al señalar que todos los productos almacenados en Vidreres que contenían cloratos pertenecían a diferentes pirotecnias y que no se puede determinar cuál fue el que originó el accidente.

Asimismo, se apunta a que existía en 1993 un periodo de interinidad al respecto, tras un cambio de normativa publicada en el BOE tan sólo un año antes.

El juicio por la explosión de la pirotecnia de Vidreres se celebró este mes de febrero 17 años después de los hechos y de que más de una docena de jueces se encargaran del caso en su fase de instrucción.

A este respecto, la sentencia lamenta la larga duración del procedimiento, que justifica, además de en su larga instrucción, en una inicial asignación a un Juzgado Penal, sin tener en cuenta que, al ser uno de los imputados una persona aforada, el enjuiciamiento correspondía a la Audiencia Provincial.

También se argumenta como causa del retraso el planteamiento de cuestiones previas de carácter procesal al inicio de un anterior juicio, en el que para remediar la indefensión provocada a alguna de las partes se tuvo que suspender su celebración, declarar la nulidad de parte de lo actuado y retrotraer las actuaciones, siendo además recurrido en casación aquel auto.

Mostrar comentarios