El presidente de la Liga, Javier Tebas, tendrá que responder el próximo 3 de julio ante el titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid que le investiga por delito de alzamiento de bienes. Se trata de la tercera citación judicial para el abogado en este procedimiento después de que se suspendieran las acordadas los pasados meses de enero y mayo. El magistrado al frente de la causa, Juan José Escalonilla, quiere saber el papel que jugó Tebas en el proceso de ampliación de capital de Bodegas Habla después de que otros acusados en este procedimiento apuntaran que fue el que asesoró a favor de esta operación: "(Estaba) en el núcleo principal de las decisiones", expusieron.
El instructor acuerda esta nueva citación después de precisar que los hechos que le imputan no se ciñen únicamente a su gestión en calidad de asesor de la bodega de vinos extremeña sino también al asistencia jurídica que prestó a Tasa de Promotores Inmobiliarios S.A, vinculada al grupo de Bodegas Habla. El juez quiere conocer su versión de los hechos después de que el que fuera asesor jurídico externo de Tasa de Promotores explicara ante el juez, también en calidad de investigado, que el empresario y abogado jugó un papel crucial en las decisiones que tomó la sociedad que presidió Juan Tirado y que ahora está en proceso de liquidación.
De acuerdo con la información remitida a la causa por la Agencia Tributaria, la inmobiliaria de Tirado -que fue condenado en enero de este año tras calificarse el concurso como culpable- abonó diferentes pagos al despacho Tebas Coiduras durante los ejercicios 2008 y 2009. En concreto, transfirió 6.960 euros en el ejercicio 2008 si bien un año después el importe de los honorarios ascendió a 15.679 euros. En su declaración ante el instructor, Civantos señaló a Tebas y a Tirado como los que idearon la operación de ampliación de Bodegas Habla de la que deviene el presunto préstamo a Tasa de un millón de euros, según expuso el juez en un auto del pasado 13 de mayo.
El presidente de la Liga, por su parte, negó a través de su cuenta de Twitter irregularidades en su asesoramiento a la compañía y dijo que los hechos que se investigaban eran relativos al año 2006 mientras que su relación con la compañía se ciñó a finales de 2008. "Todo vale cuando uno tiene un cargo con exposición", expuso en su red social tras conocerse su imputación en esta causa en calidad de investigado. Con todo, el magistrado acuerda su citación para dentro de dos semanas a petición de los actuales liquidadores de Tasa.
Las diligencias abiertas en el juzgado de instrucción número 42 de Madrid guardan mucha relación con los hechos que se recogen en la sentencia del pasado 29 de enero y que se pronuncia sobre el concurso de Tasa. La resolución, recogida por este diario, calificó el concurso de la inmobiliaria como culpable. La misma recoge que Tebas asistió a la concursada aunque no figura ningún dato más del abogado, pese a que las acusaciones del procedimiento le atribuyen la creación de un entramado con el fin de evitar que Tasa tuviera que responder ante sus proveedores por los pagos pendientes de ejecución.
"Precio absolutamente irreal"
De acuerdo con la resolución del Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid, se produjo una "ordenada, sistemática y metódica" transmisión de los bienes y derechos de Tasa a favor de acreedores, de modo singular los especialmente relacionados con la concursada" en referencia a Bodegas Habla, de la que es administrador único Tirado. Precisamente, la sentencia se hace eco de que en abril de 2008, la inmobiliaria, que acumulaba unas pérdidas superiores a los 11 millones de euros, adquirió el 99% de Yeguada Juan Tirado, una de las mejores ganaderías de España y también propiedad de Tirado. Aunque se pagó por cada acción 1.050 euros, su valor teórico de acuerdo con la resolución, era en ese ejercicio de 9,93 euros.
"Resulta de ello que la concursada pagó un precio absolutamente desproporcionado e irreal por la participación social en dicha mercantil. Si a ello unimos que abonó el precio de lo adquirido mediante la dación en pago de derechos de cobro a cargo de sociedades vinculadas en integradas en el mismo grupo de empresas, resulta que tal adquisición no tenía más finalidad (...) que la de dañar y perjudicar a los acreedores no favorecidos" por los movimientos de la mercantil asesorada por Javier Tebas, de acuerdo con la resolución.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios