Anticorrupción aboga por mantener en prisión a Villarejo al existir riesgo de fuga

A Villarejo se le ha denegado repetidamente la puesta en libertad (Foto: EFE)
A Villarejo se le ha denegado repetidamente la puesta en libertad (Foto: EFE)

La Fiscalía Anticorrupción ha defendido este jueves la prórroga de la prisión preventiva del excomisario José Villarejo argumentando que la apertura de nuevas piezas en el caso Tándem, que suman ya una veintena y conlleva un mayor número de delitos, incrementan el riesgo de fuga.

Así lo han expuesto los fiscales del caso ante la sección tercera de lo penal, que este jueves ha revisado el recurso de Villarejo contra la decisión de prorrogarle dos años más la prisión preventiva, hasta el límite máximo de los 4 años, al haber cumplido en noviembre sus primeros dos años encarcelado por el caso Tándem.

"Estrés carcelario"

Su defensa, que ejerce el abogado Antonio José García Cabrera, ha reclamado por su parte la libertad del excomisario debido principalmente a sus problemas de salud y al tiempo que lleva en prisión.

Para ello ha propuesto que se le apliquen medidas de vigilancia como una tobillera de control telemático, o bien se opte por una medida de prisión atenuada como el arresto domiciliario en atención a los problemas de hipertensión que sufre, principalmente por el "estrés carcelario", según ha explicado el abogado a los medios al término de la vista, que se ha celebrado a puerta cerrada.

Ante el tribunal, el letrado ha reiterado el "trato degradante" que según él, se le dio en la cárcel a Villarejo para que pudiera asistir a través de videoconferencia desde la cárcel de Estremera (Madrid) en la vista celebrada por el juez instructor el pasado 24 de octubre para decidir sobre la prórroga de prisión.

Ese día, asegura el abogado, el excomisario sufrió una crisis de hipertensión que le trataron de paliar en la cárcel "de forma brusca" administrándole un gran número de pastillas, motivo por el que pide la nulidad de la vista, y ha anunciado, que de no ser admitida, irá ante el Tribunal Constitucional y los tribunales europeos que correspondan para defender a su cliente.

También cree que el auto por el que se le prorrogó la prisión carece de la motivación suficiente y considera que no es suficiente el argumento de que gran parte de la causa se encuentre bajo secreto para omitir ciertos detalles. Por eso ha invocado las recientes decisiones de la Sala con respecto a los CDR encarcelados por terrorismo, cuyos autos de prisión fueron anulados porque, debido al secreto de la causa, no se les proporcionó información esencial en las vistillas en las que se acordó su prisión, por lo que obligó al juez a celebrarlas de nuevo, sin que ello implicara su puesta en libertad.

En cuanto al recurso en sí contra el auto por el que el juez acordó prorrogar su estancia en prisión por varios motivos, entre ellos el "evidente" riesgo de fuga, la defensa de Villarejo ha tratado de rebatirlos todos. Respecto al riesgo de fuga, tal y como consta en su extenso recurso de 62 páginas, ha esgrimido "su arraigo familiar, social, profesional y económico" y que de quedar en libertad permanecería en su domicilio junto a su mujer y su hija de 11 años.

Otro argumento es "la propia edad del investigado", 68 años, y "la enfermedad que padece". Discrepa también de que haya riesgo de reiteración delictiva, dado que la supuesta organización delictiva que Villarejo lideraría y que el juez definió como una "estructura paraestatal", "caso de existir, no podría operar por cuanto toda la estructura empresarial del investigado está intervenida judicialmente".

Además cree que, dos años después de su detención, tampoco "subsiste ya un riesgo de alteración y destrucción de fuentes de prueba de una intensidad tal que impida adoptar alguna medida menos gravosa" que la prisión

Mostrar comentarios