El ya de por sí maratoniano juicio de Bankia lleva camino de eternizarse en la Audiencia Nacional. La misma semana en la que arrancó la fase de interrogatorios, el tribunal se vio obligado a suspenderlo por espacio de 15 días debido a problemas de salud de la fiscal del caso, Carmen Laúna. Ahora que este plazo está a punto de expirar, vuelve a pedir a Anticorrupción que nombre a un sustituto para reanudar lo antes posible el procedimiento, si bien el Ministerio Público opta por mantenerla al frente del mismo.
Según fuentes de la investigación consultadas por este diario, la Fiscalía no quiere que esta causa recaiga en otras manos que no sean las de Carmen Laúna puesto que se trata de un procedimiento de gran complejidad y debido también a que ya le viene 'heredado' de Alejandro Luzón, que dejó el caso tras ser nombrado fiscal jefe Anticorrupción. De esta manera responde el Ministerio Fiscal al tribunal tras su requerimiento urgente de que nombre a un sustituto.
En concreto, los magistrado al frente del caso Bankia han reprochado a la Fiscalía Anticorrupción que todavía no se haya pronunciado sobre este asunto pese a ser la segunda vez que se lo piden. Lo que quiere saber el tribunal es "la fecha exacta" en la que un representante del Ministerio Público se sumará al juicio para poder seguir con el mismo puesto que es tan arduo que está señalado, como mínimo, hasta el mes de julio.
La baja de la actual fiscal del caso podría provocar que el parón previsto en un primer momento para dos semanas se amplíe a un mes, de acuerdo con las fuentes consultadas. No obstante, y a falta de que se siga con el calendario previsto, la vista oral se reanudaría con una tercera sesión de interrogatorio de la fiscal a Rodrigo Rato y se centraría en la presunta falsedad en las cuentas de los ejercicios de 2011 y 2012.
Las dos primeras sesiones dejaron un tenso careo entre la fiscal del caso y Rodrigo Rato, el cual llegó a mostrar en numerosas ocasiones su hartazgo con Laúna ante su insistencia en torno a dos asuntos que acabaron por sacar de sus casillas al exvicepresidente económico del gobierno de Aznar: por un lado, las presuntas irregularidades en el proceso de fusión fría de las cajas que participaron en la creación de Bankia y, por otro, la mala situación de Bancaja y Banco de Valencia en esos años.
Laúna apoyó su interrogatorio en un informe de PwC del año 2010 (aunque incorporado a la causa durante los primeros días de juicio) con el fin de demostrar que las cajas que participaron en el SIP ocultaron su verdadera situación patrimonial para no entorpecer el proceso. El documento, al que tuvo acceso este diario, reflejaba cómo en ese momento vaticinaron unas pérdidas superiores a las previstas en el plan de integración; en concreto, se planteó un rango de ajuste de unos 11.500 millones; una cifra que superaba en un 61% la calculada a, principio.
Rato, por su parte, basó su estrategia de defensa en insistir que la decisión de salir a Bolsa fue política y vino respaldada en todo momento por el Banco de España así como por otros organismos públicos. De hecho, 'apuntó' directamente a la entonces vicepresidenta del Gobierno Elena Salgado, como la persona que le dijo que antes de septiembre había que cerrar la operativa. Tras el exdirector gerente del FMI le tocará el turno al exvicepresidente de la entidad José Luis Olivas y los exconsejeros José Manuel Norniella y Francisco Verdú Pons; los único cuatro acusados contra los que se dirige la Fiscalía. Luego le seguirán el resto de miembros del Consejo de Administración además de BFA, Bankia y Deloitte en calidad de personas jurídicas.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios