La Fiscalía Anticorrupción va a endurecer su acusación contra Rodrigo Rato por presuntas irregularidades en la salida a bolsa de Bankia. La representante del Ministerio Público, Carmen Laúna, considera que los hechos que ahora se juzgan no son constitutivos únicamente de delito de estafa de inversores -por el que venía acusando a la excúpula del banco-, sino que también se debe responder penalmente por presunta falsedad contable en lo que respecta a las cuentas del banco del año 2011 que acabaron reformulándose ya bajo la presidencia de Ignacio Goirigolzarri.
Fuentes jurídicas consultadas por este diario certifican de este modo que la representante del Ministerio Público prevé incluir este tipo delictivo el lunes en el marco de esta nueva fase dedicada a la exposición de las conclusiones. Este endurecimiento de la acusación, sin embargo, no es nuevo puesto que ya en el arranque del procedimiento el pasado mes de noviembre, Laúna adelantó que, a tenor de cómo avanzara la causa, estudiaría muy seriamente acusar también a los principales investigados por delito de falsedad contable. Y lo hizo amparándose en la condena del Tribunal Supremo por la estafa piramidal de Arte y Naturaleza.
La resolución, de febrero de 2018 y recogida por este diario, condenó a la excúpula de esta mercantil por la estafa piramidal que pusieron en marcha con la venta de obras de arte y con la que defraudaron 434 millones de euros a más de 19.000 personas. Aunque los magistrados no condenan por falsedad contable, sí dedican buena parte de la exposición de razonamientos a analizar el grado de responsabilidad penal de los condenados. En ese asunto, la Fiscalía mantuvo que se cometió este tipo delictivo puesto que, al margen de que dichos estados anuales estuvieran o no auditados, lo cierto es que los condenados -entre ellos el fallecido Guillermo García del Toro, fundador de la mercantil- eran conscientes de la mala situación patrimonial y aún así la intentaron ocultar.
Cuentas presentadas a la CNMV sin auditoría
Y esa es precisamente la línea argumental que ha defendido desde un primer momento la fiscal Anticorrupción al frente del caso; es decir, que aunque las cuentas de 2011 no recibieron el visto bueno del auditor Francisco Celma, éstas se presentaron a la CNMV. De este modo, tanto Bankia como la matriz BFA entregaron al regulador en el límite del plazo legal (en abril de 2012) copias impresas de las cuentas anuales sin sus correspondientes informes de auditoría (requerimiento necesario en el caso de Bankia al tratarse de una cotizada).
Lo cierto es que se trata de un cambio de criterio en comparación con el mantenido por el primer fiscal al frente de la causa y actual fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, el cual tras la densa instrucción por irregularidades en el banco que acabó recibiendo la mayor inyección de capital de la historia de España, consideró que debían responder por estafa de inversores cuatro directivos de la entidad. Por ese motivo, pidió sentar en el banquillo a Rodrigo Rato, José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y Vicente Verdú Pons. Todos ellos afrontan penas de prisión que van desde los dos años y siete meses a los cinco años en el caso del exdirector gerente del FMI.
Aunque el Ministerio Público solicitó el archivo para el resto de miembros del Consejo de Administración, finalmente se han terminado sentando en el banquillo de los acusados junto con el auditor Francisco Celma y las tres personas jurídicas acusadas en este procedimiento (Deloitte, BFA y Bankia) por delito de estafa y falsedad contable. Precisamente, la ausencia de acusación de Fiscalía para la gran mayoría, llevó a las defensas a plantear al tribunal que preside la magistrada Ángela Murillo la aplicación de la doctrina Botín, si bien las advertencias de Laúna al arranque del procedimiento acerca de un posible cambio de calificación jurídica, les llevó a desechar esta posibilidad. No obstante, este endurecimiento de la petición de la pena no afectará al grueso de los acusados, según las mismas fuentes consultadas.
Deliberación de las defensas
A ello hay que sumarle que las acusaciones no solo mantendrán el delito de falsedad contable por el que venían acusando desde el inicio de la vista oral, sino que lo apuntalan en la gran mayoría de casos a tenor de las pruebas surgidas a lo largo del juicio y, muy especialmente, de nuevos correos del inspector del Banco de España, José Antonio Casaus. El experto, díscolo con la salida a bolsa de la entidad, ya adquirió relevancia durante la fase final de la instrucción al referirse a las advertencias que hizo a sus superiores acerca de la inviabilidad del grupo antes de la salida a bolsa.
Por ese motivo, su testifical era una de las más esperadas de la vista y no defraudó. Casaus expuso que fue un gran error no plasmar en los informes oficiales del supervisor su preocupación acerca de la falta de saneamientos del banco; asunto que 'ocultó' por petición expresa de un superior jerárquico, según dijo. Además, fue en ese marco en el que aludió a cuatro nuevos correos internos intercambiados en el seno del supervisor en uno de los cuáles se hizo referencia expresa a la reunión mantenida ya en 2012 con Rato en la que éste reconoció la inviabilidad de BFA.
Igualmente se amparan en la pericial de los inspectores del Banco de España Antonio Busquets y Víctor Sánchez Norniella. Ambos expusieron en sede judicial las conclusiones obtenidas en sus informes incorporados a la causa e insistieron en que en los estados financieros que ahora están bajo lupa no se reflejó la imagen fiel del banco. Con todo, y a tenor de cómo resuelva la Fiscalía, es probable que el tribunal de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal opte por suspender las sesiones del juicio de cara a dejar tiempo a las defensas para adaptar sus conclusiones finales tras los previsibles cambios de la Fiscalía. Cabe recordar que los magistrados habilitaron recientemente los días 29, 30 y 31 de julio antes de suspenderlo durante el mes de agosto por las vacaciones estivales.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios