Lunes, 18.06.2018 - 09:24 h
Tacha de desafortunada la sentencia

Bacaicoa: "Del juez que pide absolver se desprendería una mentalidad peligrosa"

El abogado de la víctima del  juicio de La Manada considera que la forma de pensar del juez discrepante ha podido contaminar su veredicto.

Carlos Baicacoa
El abogado de la víctima a la salida de los juzgados Palacio de Justicia de Navarra. /EFE

El abogado de la víctima del caso de 'La Manada', Carlos Bacaicoa, analizó  la sentencia emitida por el que los acusados fueron condenados a 9 años de prisión por abuso sexual, aunque no apreciaron violencia sexual. En su opinión, los jueces se han equivocado "de manera lamentable, pero no se ha dejado influenciar por la calle", pese a la ola de indignación que ha recorrido toda España y a que la gran mayoría de la opinión pública no ha entendido la sentencia.

Baicacoa también fue cuestionado acerca del juez que emitió el voto discrepante, explicado en 200 páginas, y que era de la opinión de dejar absueltos a los acusados ya que, dice el juez, "no aprecio en ninguno de los vídeos y fotografías signo alguno de violencia, fuerza o brusquedad ejercida por parte de los varones sobre la mujer". El abogado, en declaraciones a Espejo Público manifestó que "sabíamos, ya desde la celebración del juicio, que iba a emitir un voto particular. Se apreciaba que tenía unas ideas particulares. Sus palabras son desafortunadas en mi opinión". Y añadió que "hay jueces que pueden estar contaminados por su forma de pensar y esto, al final, distorsiona lo que tendría que haber sido un veredicto correcto". Y añadió que "del magistrado que pide la absolución se desprende una mentalidad que sería peligrosa".

Respecto al tiempo que han tardado los jueces en emitir la sentencia, el abogado de la víctima restó importancia a este hecho y manifestó que los jueces emitieron la sentencia "cuando han podido y entendido que era oportuno".

Tras el veredicto, al que cabe recurso a instancias superiores, el abogado se mostró partidario de recurrir ya que considera que los jueces se han equivocado. "Antes de tomar una decisión hablaremos con mi cliente, ya que me parece oportuno pedir su opinión para pedir continuar con el proceso o no. Meses atrás ella no era muy partidaria de seguir con el proceso en el caso de que la sentencia no fuera favorable o todo lo favorable que creemos. Sin embargo, según me comenta mi compañero de Madrid, que tiene más contacto con ella, en los últimos días está cambiando de opinión", afirmó Bacaicoa.

En su opinión profesional, dijo que "le estamos diciendo que recurra ya que no por acabar antes le va a durar menos la tensión y el dolor emocional que siente. Esto le va a durar lo que le dure. Nosotros le estamos animando a recurrir la sentencia".

Respecto al cambio de criterio que pueda producirse por parte del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Navarra, no cree sin embargo que vaya a ser más o menos justo por que piensen de una forma distinta a la de los jueces que emitieron la sentencia este jueves. "Si el TSJ cambia la sentencia es porque entiende que la sentencia no es correcta", manifestó Baicacoa.

Por último, añadió que "ellos solicitarán la puesta en libertad, nosotros nos opondremos y lo que no cumplan ahora, en el caso de que queden en libertad, lo cumplirán más tarde". El caso sigue generando debate en la calle aunque, insistió el abogado, no considera que los jueces se vayan a dejar influenciar por el debate que ya está en la calle como se pudo comprobar en las manifestaciones que se produjeron ayer en toda España.

Ahora en portada

Comentarios