El abogado del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, ha remitido un escrito al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el que le sugiere que investigue las cuentas bancarias de las personas que, según los apuntes contables redactados por su cliente, recibieron dinero de la caja B, entre los que se encuentra el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.
El escrito, al que ha tenido acceso Seguridad y Tribunales y que ha sido enviado para desautorizar el último informe de la Intervención General del Estado (IGAE), que relaciona a la mujer de Bárcenas con esas salidas de la caja B del PP, aprovecha también para lanzar ese nuevo dardo a Rajoy.
Gómez de Liaño mantiene que los apuntes de "entradas", "salidas" y "saldos" que figuran son tan "auténticos" como "veraces". Para confirmar esa certeza, el letrado propone corroborar las anotaciones de 2004, 2005 y 2006 –años en los que, según Hacienda, la mujer de Bárcenas pudo recibir dinero de la caja del PP– con las cuentas bancarias de algunos de los que aparecen.
Así, dice que "tal vez sería factible cotejar las salidas anotadas" como entregas y pone un ejemplo. "14/05/2004. Mariano... 2º trimestre 6.300; 15/05/2004. Ángel. 2º trimestre 6.300; Federico … 12.000; M.R. 6.300. 2º trimestre 2005; 3º trimestre. Mariano. 6.300, y otras de semejante e incluso idéntico tenor", explica.
En este sentido, Gómez de Liaño le pregunta a Ruz si no es necesario comprobar algunas salidas y las cuentas de las que son titulares aquellas personas que se mencionan en los papeles. Sería "saludable", asegura, pedir comisiones rogatorias "para ver si todos los que aparecen en las anotaciones pueden tener o haber tenido cuentas en entidades financieras en Suiza, Panamá o Liechtenstein".
El mismo escrito lo utiliza el abogado para descalificar el último informe elaborado por la IGAE, que apoya a la Fiscalía Anticorrupción y en el que el organismo perteneciente a Hacienda habla de una posible relación entre siete ingresos injustificados entre 2004 y 2007 en cuentas de Rosalía Iglesias, por un total de 874.600 euros, con ocho pagos de los papeles del extesorero con la supuesta caja B del PP, que arrojan una cantidad muy similar.
Para el letrado, el informe no merece tal consideración. "Podrá ser por otras cosas, algunas de las cuales, por prudencia y mesura, nos callamos, pero informe en el sentido propio de la expresión, o sea, de dictamen técnico, riguroso y objetivo, es un concepto que no se merece".Informe 'ad hoc'
Gómez de Liaño acusa a los inspectores de elaborar un informe "a petición del cliente y, encima, para un momento concreto". El documento reúne, para el abogado, "todos los ingredientes del típico trabajo de complacencia". Eso sí, el letrado dice ser consciente de "la seriedad del reproche" que hace, aunque argumenta que lo realiza desde "la libertad de expresión consustancial a la misión de defender" y opina que ese texto, bajo la rúbrica de "informe" , es un "ejercicio de puro voluntarismo", a partir de "unas extravagantes premisas" y con unas tesis "disparatadas".
El informe de la IGAE recuerda que en 2010 la Agencia Tributaria daba por injustificados varios ingresos de una cuenta de Caja Madrid titularidad de Iglesias, que el matrimonio intentó justificar con tres transmisiones de bienes patrimoniales. Su hipótesis es que los siete ingresos en la cuenta de Iglesias que Hacienda no da por justificados suman 874.600 euros y se hacen entre 2004 y 2007, periodo en el que se encuentran en los papeles ocho pagos por un total de 873.600 euros, "importe muy similar al que solicita justificar la AEAT".
"Todas las premisas –dice Gómez de Liaño– están construidas por suposiciones, conjeturas y probabilidades, algo que se aleja tanto de la cientificidad del silogismo como técnica de persuasión que convierte la opinión de los autores del informe en inaceptable por no convincente y, en consecuencia, trunca su proyecto argumental".
Así, se pregunta si los autores "no tienen el mal de contaminación por interés", lo que hace a su defendido dudar de la imparcialidad e incluso que los dos funcionarios hayan faltado al deber de "proceder bien y fielmente en sus operaciones", así como al de "no proponerse otro fin más que descubrir y declarar la verdad".
Este escrito de Gómez de Liaño sigue su misma línea de defensa ofensiva de intentar tirar por tierra todos los informes que incriminan a su cliente. Hace unas semanas, también puso en duda un dossier de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) en el que se afirmaba que "Luis el cabrón", un apodo que aparece en los documentos intervenidos en Gürtel, era Bárcenas. El letrado pidió a Ruz que les citara a declarar para poder interrogarles y que la UDEF explicara porqué había llegado a esa conclusión, petición que el juez rechazó al considerarla inútil hasta que no llegue la fase del juicio.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios