Apenas media docena de los 28 magistrados que participaban este lunes en la primera sesión del Pleno de las hipotecas abandonaba el órgano judicial a través de la puerta lateral del edificio, donde se apostaban los periodistas en busca de alguna declaración. Lo hacían con semblante serio, cansados y sin atender a nadie. Ni una sola palabra a la prensa, por mínima que fuera, tras más de ocho horas de reunión a puerta cerrada para decidir a quien cargan el pago de los gastos hipotecarios.
[Actualización: Los doce votos en contra del fallo de las hipotecas avisan: se quiebra la confianza]
Esa pequeña comitiva de jueces, entre los que se encontraba la magistrada María Pilar Teso, decidía salir a pie del edificio, mientras que el resto de integrantes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, entre ellos su presidente, Luis María Díez-Picazo, hacía lo propio por la puerta principal, donde les aguardaban sus conductores, lejos del alcance de los informadores. Al final imperó la ley del silencio y el mutismo ante una tema del que todavía nadie tiene nada claro. Sin respuestas y con cara de acontecimientos.
La situación de salida contrastaba con la tremenda expectación que había generado el tema, teniendo en cuenta que en las manos de estos 28 magistrados está una de las decisiones más trascendentales que acuerde el alto tribunal puesto que estamos hablando de unos gastos que, en el supuesto de que finalmente asuma la banca, ascenderán, en el mejor de los casos, a cerca de 2.000 millones de euros.
Desde primera hora del día de ayer, una gran comitiva de periodistas de todo tipo de medios de comunicación aguardaba tanto dentro como fuera del edificio del alto tribunal a la espera del avance de una deliberación que, a tenor de cómo ha transcurrido este lunes, todo apunta que se prolongará unas cuantas horas más. Ni tan siquiera la presencia del equipo jurídico de Vox a primera hora del día en el Supremo para presentar su escrito de acusación en la causa del 'procés' ha conseguido eclipsar la atención que ha captado este tema.
A falta de grandes anuncios, la disparidad de criterios que llevó a avocar al Pleno la aplicación real de una sentencia firme se ha palpado en estas primeras ocho horas de debate. Y ello pese a que solo han hecho uso de la palabra nueve de los 28 magistrados, por lo que todavía faltan por pronunciarse más de la mitad de los jueces que participan en esta reunión.
Entre los que sí han intervenido se encuentran los magistrados ponentes de la sentencia sobre los tres recursos a analizar. Ellos son Francisco José Navarro y Nicolás Maurandi, este último presidente de la Sección Segunda de la Sala, que es a la que compete pronunciarse sobre los tributos. Por ese motivo fue la que se encargó de estudiar el ya histórico caso de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) de Rivas que consiguió una victoria a favor de los usuarios, aunque esta no durara más de 24 horas.
Teniendo en cuenta la división que generó el fallo no es de extrañar que todavía falten unas cuantas horas para conocer quien asumirá el coste de los Actos Jurídicos Documentados (AJD) y en qué condiciones. Hasta entonces, todas las miradas seguirán puestas en el Salón de Plenos del alto tribunal que volverá a reunir este martes a las 10.00 horas a los 28 magistrados encargados de decidir si se respalda el giro jurisdiccional o se vuelve a la doctrina que ha prevalecido durante los últimos 20 años.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios