Cines, televisiones y artistas piden acabar con “la sobreprotección” de las entidades de gestión de derechos de autor

La Subcomisión parlamentaria de Propiedad Intelectual ha celebrado hoy su segunda jornada de comparecencias de expertos en esta materia, a partir de las cuales se elaborará un documento de conclusiones que sirva de base al Gobierno para acometer la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Una tarea que se presenta difícil ya que, como ha quedado patente hoy, existe dos bandos claramente enfrentados.

“No entendemos la sobreprotección que existe en España con las entidades de gestión. Creemos que hacen un trabajo esencial, pero es necesario introducir criterios de racionalización, fundamentalmente en materia de fijación de precios” ha asegurado Agustín González, asesor de la Federación de Cines de España (FECE), tras comparecer en esta Subcomisión del Congreso de los Diputados.González asegura que los cines españoles pagan “cinco facturas” mientras que los cines franceses sólo pagan “dos: la del distribuidor y la de la entidad de gestión que se ocupa de la banda sonora. En nuestro país en cambio también se paga a la entidad de gestión de los artistas, a la de los productores y guionistas y a la de los músicos”, asegura.

Las televisiones también de quejan de las tarifas

Una queja que comparten con las asociaciones que representan a las televisiones públicas y privadas, que también han reivindicado hoy un “mayor control” en la ley sobre el régimen tarifario de estas entidades. “No es tanto discutir el importe, que debería ser menor, sino el hecho de que son impuestas unilateralmente, sin ningún criterio y sin posibilidad de negociar” asegura Joaquí Escaso, representante de la Federación de Organismos y Entidades de Radio y Televisión Autonómicas (FORTA).La Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) también ha defendido hoy esta postura y ha pedido que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual acabe con los "abusos" que cometen estas entidades y con su posición de "monopolios de hecho".

Simona Levi, la representante de EXGAE -agrupación de asociaciones y particulares que se define como la “primera asesoría” especializada en “librar a los ciudadanos de los abusos de las entidades de gestión y de la propiedad intelectual”- ha criticado que en España la propiedad intelectual se “use para recaudar y no para incentivar la creatividad” y ha defendido con sendos informes que “Internet permite mucha más afición a la cultura y más negocio”.

Las reivindicaciones del otro 'bando'

Estas ideas son rebatidas por las asociaciones que han acudido en representación de los colectivos que piden una mayor protección de los derechos de autor piden. Según Antonio Guisasola, presidente de PROMUSICAE, que agrupa a buena parte de los productores de música, en España existe “un vacío” en la defensa de los derechos en Internet“que impide prácticamente aplicar la ley” de Propiedad Intelectual. Y respecto al papel de las entidades de gestión y las críticas recibidas por la Comisión Nacional de la Competencia considera que el problema está en la “falta” de “pedagogía" y  la necesidad de "explicar qué se defiende con estos derechos y qué hacen las entidades de gestión”.

Antonio María Ávila, director ejecutivo de la Federación de Gremios de Editores de España (FGEE), ha pedido a los miembros de la Subcomisión que “no se obsesionen con el papel de las entidades de gestión” porque no son “las malas de la película”. “Los operadores generan mucho más dinero y se les está encubriendo pese a que no son respetuosos con la propiedad intelectual y pese a que ofrecen el ADSL más caro de Europa”, añade.

En este sentido, Mónica Sevil, representante de la Asociación Nacional de Empresas Distribuidoras de Soportes Discográficos (ANEDI), ha propuesto que “se cree un canon de distribución digital” porque es “absurdo que operadores de Internet distribuyan archivos piratas o protegidos por derechos de autor y se estén lucrando por ello. Así, por lo menos se compensaría a los autores” y “se limitaría esta práctica, ya que dichas empresas tendrían que pagar por cada archivo que se descargue”.

Todos piden un árbitro

Con posturas tan enfrentadas, es difícil que la Subcomisión parlamentaria elabore un documento de conclusiones que contente a todas las partes. Aunque se vislumbra un punto que sí podría crear consenso: la creación de la Comisión de Propiedad Intelectual. “Es necesaria una comisión que actúe como árbitro y permita que el procedimiento de cobro de los derechos de autor sea más rápido y evite las controversias que a veces dilatan hasta en 20 años el pago de los mismos”, afirma Antonio Guisasola, de PROMUSICAE.

Agustín González, de FECE, defiende que esta comisión podría evitar que las entidades de gestión fijen sus precios “de forma unilateral”.

Piratería en Internet

La disposición final primera del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible sobre el cierre de páginas web ha sido otro de los asuntos que hoy se ha puesto sobre la mesa. Mientras que para los editores de libros y prensa los cambios introducidos por el Gobierno “van por el buen camino”, para Agustín González “la solución represiva” del anteproyecto es “sólo una parte. Será insuficiente si no se avanza también en educación, información y desarrollo de negocios legales de oferta de contenidos como Spotify”.

EXGAE también critica el “carácter represivo” de la futura ley y defiende que “compartir es la fuente de nuestro conocimiento”.

Medidas contra las copias masivas de artículos en la Red

En cambio desde la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) se pide más mano dura para impedir la “copia masiva” de artículos en Internet. Su director general, Ignacio Benito, ha pedido hoy en el Congreso que la futura Ley de Propiedad Intelectual incluya“medidas cautelares” para los agregadores de contenidos o las empresas que realizan resúmenes de prensa que “gracias a las posibilidades digitales de hoy en día permiten explotar los contenidos de los diarios vendiéndolos a terceros sin la remuneración correspondiente”.