El juicio del caso Bankia seguirá suspendido al menos una semana más. El tribunal al frente del procedimiento ha decidido prorrogar el 'parón' acordado el pasado 11 de enero a petición de la Fiscalía Anticorrupción debido a problemas de salud de su representante, Carmen Laúna. En ese momento se acordó dejarlo en el aire por plazo de dos semanas si bien ahora los magistrados amplían el periodo siete días más anulando de esta manera las sesiones previstas para los días 28, 29 y 30 de enero.
Tanto defensas como acusados están muy pendientes de la evolución de la fiscal al frente de la macrocausa puesto que su repentina intervención quirúrgica obligó a cancelar de manera temporal el procedimiento que apenas llevaba dos sesiones de interrogatorio tras la celebración cuestiones previas. De hecho, Laúna se quedó a medias en su batería de preguntas contra el principal acusado, Rodrigo Rato, acerca de los pormenores de la creación del SIP que dio paso a Bankia así como de los detalles relacionados con el debut bursátil del banco.
Con motivo de lo ocurrido, el tribunal que preside la magistrada Ángela Murillo decidió suspender seis sesiones de juicio (las relativas a los días 14, 15, 16, 21,22 y 23 de enero) e instó a la Fiscalía Anticorrupción a que nombrara a un posible sustituto para la fiscal teniendo en cuenta que es un juicio largo y que con este parón se podría eternizar más allá de los señalamientos previstos para junio.
El fiscal jefe anticorrupción, Alejandro Luzón, mostró su intención de mantener a Laúna al frente del procedimiento teniendo en cuenta que se trata de una causa muy especializada y compleja y por tanto no sería fácil sustituirle para todo lo que resta de juicio. No obstante, y en aras de evitar que se exceda el plazo de 30 días que marca la ley (y que obligaría a reanudar la instrucción) se propuso celebrar una única sesión para terminar de interrogar al exdirector gerente del FMI y luego aguardar a que Laúna se termine de recuperar.
La alternativa en cuestión no gustó a los tres magistrados al frente del caso que respondieron que era "inadecuada a los intereses de las otras partes" y por ello se dirigieron a todas las que integran este procedimiento con el fin de que se pronunciaran acerca de la situación y propusieran una salida al 'parón' sobrevenido. Para ello dio un plazo de tres días a los abogados de las partes de cara a que se pronunciaran sobre el asunto lo que ha evidenciado disparidad de criterios, de acuerdo con fuentes de la investigación consultadas por este diario.
Esto es así porque mientras algunas partes prefieren esperar a que se termine de recuperar la fiscal del caso, otras consideran que se puede lesionar su derecho a defensa si se deja en el aire durante tantas semanas un juicio de tal envergadura. Cabe recordar que Laúna sorprendió al arranque del juicio al anunciar que no descartaba modificar su escrito de acusación y añadir, al delito de fraude de inversores (que imputa únicamente contra cuatro de los 34 acusados) el de falsedad en las cuentas.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios