Crisis en el Supremo: el presidente de la Sala desconocía el fallo de las hipotecas

  • El magistrado Luis María Díez Picazo legitima su potestad para convocar el Pleno en calidad de presidente de la Sala de lo Contencioso.
Tribunal Supremo
Tribunal Supremo
Efe

El presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis María Díez Picazo, se enteró por la prensa de la sentencia hecha pública esta jueves que determina que es la banca la que tiene que pagar los gastos derivados de la concesión de hipotecas, según informan fuentes del alto tribunal.

Se trata de una situación sin precedentes, según explican las mismas fuentes, que aseguran que Díez Picazo no estaba informado acerca de la resolución dictada por la Sección Segunda de esta Sala, que preside el magistrado Nicolás Antonio Maurandi y que es la competente para revisar todo lo relacionado con contratos e impuestos.

La reacción del presidente de la Sala Tercera se produce apenas horas después de conocerse que él mismo ha convocado un pleno con los 30 magistrados de las cinco secciones precisamente para estudiar si confirman o revocan el giro jurisprudencial que ha supuesto la sentencia de este jueves. Además, hasta que se reúna el Pleno se dejan sin efecto todos los señalamientos sobre los recursos de casación pendientes con un objeto similar.

Díez Picazo, en calidad de presidente de la Sala, tiene potestad para convocar el Pleno, del que todavía falta por concretar la fecha, considerando además que en este caso concreto se trata de un asunto con “enorme repercusión económica y social”, según explica el alto tribunal. De hecho, el mismo día que se conoció el fallo la banca perdió 4.800 millones de capitalización.

El resultado práctico de la paralización del fallo es que, por lo pronto, la sentencia dictada, que es firme, será aplicada solo al caso al que se refiere de la Empresa de Vivienda de Rivas Vaciamadrid, pero no se podrá utilizar con efecto retroactivo ni como sentencia de referencia para reclamar el dinero del impuesto en todos los casos de los últimos cuatro años.

Según fuentes consultadas cercanas a este proceso, por un lado, desde el alto tribunal no esperaban una repercusión tan grande de este tema con una sentencia sobre una cuestión concreta. Y por otro lado, han pesado las alertas sobre la inseguridad jurídica que supone el haber dado dos pronunciamientos radicalmente distintos en apenas seis meses. Esos dos aspectos han hecho que el presidente de la Sala Tercera del tribunal frene la decisión tomada por la Sección Segunda de su propio órgano y obligue a replantear el tema al total de la Sala de lo Contencioso.

La paralización de la nueva resolución en materia de gastos de hipotecas puede suponer un jarro de agua fría para muchos afectados, y ofrece además un margen de tiempo a la Administración para que vaya preparando el cambio en la norma, por si finalmente es necesario ponerlo en marcha.

Mostrar comentarios