El fiscal pide anular el juicio por el cirmen de Tafalla por "contradicciones" que la defensa no ve

Pamplona.- El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha visto hoy el recurso presentado por el fiscal contra la absolución de una mujer acusada de matar a su marido, cuyo juicio pide que se declare nulo por "evidentes contradicciones" en el veredicto, que la defensa ve dictado "con todas las garantías".

La vista oral, a la que en unos 15 días deberá seguir la decisión de repetir o no el juicio, se ha celebrado ante la Sala de lo Penal del TSJN sin presencia de la acusada, Pilar M.R., de 64 años y vecina de Tafalla (Navarra), a quien un jurado popular absolvió en octubre al considerar que en el juicio no quedó probado ninguno de los hechos delictivos que se le imputaban.

La fiscalía le acusó de un delito de homicidio y pidió para ella 11 años de cárcel, mientras que su abogado solicitó la absolución al entender que su patrocinada actuó en defensa propia y padecía "el síndrome de la mujer maltratada y un gran miedo a su marido", José Antonio G.S., con quien llevaba casada 44 años y tenía cinco hijos.

En su veredicto, el jurado consideró probado que el 2 de noviembre de 2009 el matrimonio mantuvo una fuerte discusión, en la que el hombre dio una bofetada a su mujer que hizo que ésta perdiera el equilibrio y se golpeara con la mesa, de donde cogió un cuchillo de cocina que estaba "casi al lado" y con el que, con el ánimo de defenderse, llegó a herir en el brazo a su marido, quien a su vez empujó y causó diversos hematomas a su esposa.

El jurado no logró sin embargo una mayoría suficiente para determinar lo ocurrido después, cuando el hombre recibió una cuchillada mortal, y en su veredicto señaló que no había pruebas para demostrar que Pilar M.R. dirigiese voluntariamente el cuchillo hacia el pecho de su marido o que tuviera intención de matar.

Al determinar las causas de una posible exención de su responsabilidad, el jurado concluyó que desde el principio de su matrimonio la procesada había recibido de su marido múltiples agresiones físicas y vejaciones morales, aunque no se atrevió nunca a denunciarlo o a pedir la separación o el divorcio por "la educación recibida" y sus "profundas convicciones religiosas".

En su intervención de hoy, la fiscal ha justificado el recurso en las "contradicciones manifiestas" que contiene el veredicto, que da por probados hechos que deberían conllevar otros que sin embargo el jurado no da por probados, como que considere a Pilar M.R. la autora de la herida mortal, que diga no probado que ocurriera de forma accidental pero no la considere autora de un homicidio.

Por su parte, la defensa ha sostenido que "no quedó probado el ánimo de matar, y el veredicto no podía devolverse porque no había ningún error", al tiempo que se ha preguntado si "debe desestimarse un veredicto porque las votaciones no han sido favorables a la tesis del fiscal".

Y más cuando, ha concluido, la fiscal podía haber planteado otras alternativas de delito y no lo hizo, como en tantos casos en los que "por mal planteamiento de la acusación hay hechos que quedan impunes".