Madrid.- El informe pericial encargado a la Policía por el juzgado de Instrucción número 5 de Madrid sobre las anotaciones manuscritas en los supuestos partes de seguimiento a políticos madrileños afirma sin lugar a dudas que fueron escritas por el asesor de la Consejería de Interior José Manuel Pinto.
El juzgado que lleva el caso del supuesto espionaje al vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, y al ex vicepresidente de la Comunidad Alfredo Prada, remitió a finales de abril pasado a la Comisaría General de Policía Científica cinco documentos para dilucidar, mediante su examen caligráfico, si las anotaciones manuscritas -la mayoría de ellas matrículas- existentes en los supuestos partes fueron obra de Pinto.
Tres de los documentos -los "dubitados", es decir, los que había que investigar- son folios impresos encabezados con los títulos "Día 15 de marzo de 2008", "Día 14-04-2008" y "Día 27 de mayo", correspondientes, según la acusación, a partes de seguimiento.
Los otros dos -los "indubitados", esto es, lo que debían servir de comparación- son un "cuerpo de escritura" de tres folios escrito por José Manuel Pinto a instancias y en presencia judicial y un acta de declaración de cuatro folios con membrete de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal que contienen firmas del propio Pinto.
El informe pericial, fechado el pasado 13 de mayo y al que ha tenido acceso Efe, fue realizado por dos inspectores jefes del Cuerpo Nacional de Policía, adscritos a la Unidad Central de Criminalística, especialistas en grafoscopia.
Ambos analizan la forma en que están escritas letras y números, sus "puntos y rasgos de ataque y finales", la alternancia y repetición de trazos, la situación y forma de signos de puntuación y tildes, las barras de la "t", la distribución y frecuencia de ángulos y curvas o la presión y la velocidad de la escritura.
El estudio aprecia "una notable analogía morfológica de conjunto procedente de una configuración externa de los trazos similar en ambas partes, así como una disposición general también correspondida, con analogías, no sólo en lo que respecta a características de orden general de la escritura, sino también en cuanto a particularismos de detalle, por lo que se puede afirmar que todos ellos han sido extendidos por una misma persona".
Aunque aprecia igualmente "la existencia de leves diferencias de escasa importancia", que los peritos atribuyen "a las naturales variaciones gráficas que se producen espontáneamente en la escritura de cualquier persona", establece su conclusión "de modo categórico".
"Analizadas y valoradas las analogías expuestas -dice-, las mismas fueron finalmente valoradas de la suficiente entidad, no solo por su cantidad, sino especialmente por su calidad, como para poder emitir de modo categórico un dictamen de común autoría en la realización de los dos grupos de grafías sometidos a cotejo en este estudio"
Y ello a pesar de que, como revela el informa, en el texto escrito por Pinto a instancias del juzgado se advierte "una gran variabilidad en su ejecución", incluso con "distintos diseños para la expresión de una misma letra", lo que "parece indicar una ejecución retenida, dotada de una aparente falta de espontaneidad".
Pese a esto, los peritos observan "la existencia de una singular correspondencia gráfica" entre unos y otros escritos, ya que "su origen semi-inconsciente y su carácter automático, fruto del hábito, hace que se ejecuten de forma prácticamente involuntaria y que sean, por tanto, difíciles de omitir en su expresión gráfica", explican.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios