El pp no ve razón para que gallardón de explicaciones por el indulto a un conductor kamikaze

El PP rechazó hoy de “peticiones sin fundamento” las que PSOE, IU-ICV-CHA: La Izquierda Plural y el Grupo Mixto defendieron en la Diputación Permanente para que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, comparezca en la Cámara Baja por el indulto concedido a Ramón Jorge R.C., que ha visto conmutada su pena de 13 años de prisión por una multa de seis euros diarios.
Se da la circunstancia de que un hijo del ministro, José Ruiz-Gallardón Utrera, trabaja en el bufete Uría y Menéndez, que defendió al kamikaze indultado.
“Estamos ante tres peticiones sin fundamento”, dijo el diputado del Grupo Popular Leopoldo Barreda, quien negó que haya habido un “trato de favor” en este caso.
Tras señalar que parece que “los clientes de letrados parientes” de un diputado “tuviesen que ser discriminados y no pudieran pedir indultos”, señaló que el mencionado hijo del ministro trabaja en realidad en derecho mercantil y fuera de España.
Además, dijo que los proponentes “obvian las circunstancias favorables” que rodean al polémico indultado, como el informe del propio centro penitenciario, donde ingresó “voluntariamente”, su reinserción social y laboral, el abono de las indemnizaciones, que fue su “primer y único” delito, el arrepentimiento y el tratamiento contra la epilepsia al que está sometido.
Por su parte, el diputado del PSOE Joaquín Puig, tachó el indulto de “arbitrario” y afirmó que “el primero” que debiera haber acudido al Congreso a dar explicaciones es el propio ministro, máxime cuando se trata de una medida de gracia otorgada en contra de la opinión del tribunal sentenciador y de la Fiscalía y “tras sólo diez meses de prisión” por un delito de “extrema gravedad”.
“Ha sido un indulto kamikaze”, aseguró este diputado del PSOE, para quien la “única explicación” es que en el bufete de abogados que defendió al reo “trabajan familiares directos” del ministro de Justicia.
LLUEVE SOBRE MOJADO
Por su parte, el diputado de IU-ICV-CHA: La Izquierda Plural Chesús Yuste señaló que el caso de este indulto “llueve sobre mojado”, habida cuenta los que el anterior y el actual Gobierno han concedido a “banqueros corruptos, policías torturadores y kamikazes”.
Se trata de un indulto, dijo, que contrasta con la situación de David Reboredo, condenado recientemente a 7 años de cárcel por pasar 0,4 gramos de heroína en 2006. Se trata de una persona que “ha dejado las drogas, se ha rehabilitado y se ha reinsertado”, defendió Yuste.
En opinión de este diputado de CHA, con indultos como el otorgado al conductor kamikaze, “se lanza un peligrosísimo mensaje a la sociedad”, pues hay “determinados ciudadanos que obtienen un beneficio que desautoriza el Poder Judicial y dejan sin validez las sentencias de la Administración de Justicia”.
Por parte del Grupo Mixto intervinieron Alfred Bosch (ERC) y Olaia Fernández Dávila (BNG). El diputado catalán señaló que el polémico indulto es una “enmienda real a todas las campañas de seguridad vial”.
Con esta decisión, añadió, se les dice a los ciudadanos que la temeridad frente al volante “puede no tener consecuencias”.
Por su parte, Olaia Fernández Dávila (BNG) señaló que no se puede entender por qué se concede el indulto a un kamikaze pero no a alguien como el citado David Reboredo.