El pp responde a amaiur que “no se puede despenalizar la protesta”

El diputado del PP Conrado Escobar de las Heras (PP) respondió hoy al diputado de Amaiur Sabino Cuadra que “no se puede despenalizar la protesta porque en este país no está ni penalizada ni sancionada”.
Así lo dijo en el Congreso de los Diputados durante el debate de la moción defendida por Cuadra y en la que Amaiur señala, entre otras cosas, que “el tratamiento a dar a los conflictos sociales derivados de la actual crisis económica deberá asentarse en fundamentos de diálogo, negociación y acuerdo”. Por esa razón y entre otras cosas, la coalición vasca pide “avanzar por una vía de despenalización de las conductas de protesta y contestación social”.
Escobar de las Heras señaló que “lo que se persigue es el comportamiento violento” pero que el derecho a manifestarse se ejerce “como cualquier otro derecho, en paz y en convivencia”.
Además, hizo hincapié en lo llamativo que resulta que Amaiur, “que sigue sin pedir la disolución de ETA, sin reconocer el daño que esta banda ha hecho, defienda la desobediencia pacífica”.
Previamente, el diputado de Amaiur Sabino Cuadra echó en cara al Gobierno y al PP que tachen de “nazis los escraches” y, sin embargo, no tenga problema, “hace unos días, en homenajear a la División Azul, que fue a combatir bajo las órdenes Hittler en sus guerras criminales y genocidas”.
Cuadra defendió que “cuando se producen decenas de miles de desahucios y la policía no está del lado de la gente que reivindica su derecho a la vivienda [...] sino que está del lado de los banqueros”, cuando el Gobierno “trata a la gente como perros”, no puede quejarse luego de que “le ladren e incluso le muerdan”.
“Cuando el paro y la pobreza masivas son legales, cuando la mentira es norma para este Gobierno, cuando la injusticia es un programa político de actuación, cuando la corrupción anida en las instituciones, empezando por la Casa Real y terminando por muchos ayuntamientos, cuando todo esto ocurre, la confrontación social es un derecho y es una obligación por parte de la ciudadanía rebelarse”, apostilló.
ENMIENDAS
Los grupos parlamentario IU-CV-CHA: La Izquierda Plural y CiU presentaron sendas enmienda con diferente éxito, pues Amaiur aceptó la primera y rechazó la segunda.
El encargado de defiende la enmienda presentada por La Izquierda Plural fue el diputado Ricardo Sixto, quien señaló que su grupo parlamentario comparte todas las cuestiones que plantea Amaiur en su moción, como la renta básica, la lucha contra la pobreza o el gravamen especial sobre grandes fortunas.
No obstante, defendió que deben incorporarse a la moción otras cuestiones, como medidas sobre las “listas o ficheros del Interior se están haciendo de la gente que está dirigiendo la protesta ciudadana” y que se redacte “un protocolo básico que guíe las actuaciones policiales en momentos de protesta, porque no existe”.
“En un país donde regulamos hasta el vuelo de los moscardones en la pesa de altura en montaña”, ironizó, “resulta que no tenemos una reglamentación específica de las actuaciones policiales en la calle”. “Y eso lleva a que ni la gente ni la policía sepan cuáles son los límites en los cuáles se tienen que mover. Y eso nos lleva, desgraciadamente, a actuaciones altamente cuestionables”, sentenció.
La enmienda de CiU fue defendida por el diputado a Carles Campuzano, quien señaló que su grupo parlamentario no comparte que el malestar social en el contexto de la crisis “justifique el incumplimiento de la ley por parte de nadie”.
En el turno de fijación de posición, el diputado Antonio Ramón María Trevín (PSOE) anunció que su grupo parlamentario no apoyará la moción “porque vierte expresiones” que los socialistas no comparten.
No obstante, defendió el derecho de los ciudadanos a protestar frente a los recortes y la crisis. “Al Gobierno puede gustarle más o menos, pero están ejerciendo uno de sus derechos constitucionales y por eso debe ser muy prudente con las respuestas” que da ante las mismas, dijo.
En este sentido, este diputado del Grupo Parlamentario Socialista aseguró que “algunas de las intervenciones policiales no están brillando por su virtuosismo”.
NO ES PERTINENTE
Por su parte, Emilio Olabarría, del PNV, rechazó la “desobediencia civil y pacífica” que defiende Amaiur. “Nos obligaría a disolvernos a disolvernos como institución y marcharnos todos a nuestra casa para practicar, que es donde se practica, o en la calle o en nuestros propios domicilios la desobediencia civil y pacífica”, dijo.
“Como tampoco nos parece pertinente que haya que proceder en estos momentos a la disolución en esta cámara [...] vamos a votar que no a esta moción”, explicó Olabarría.
También pide que se proceda “al archivo general de los procedimientos sancionadores gubernativos y procesos judiciales abiertos por razón de conflictos sociales derivados de las medidas de recortes de derechos sociales implementados durante la crisis”.
Otro de los puntos de la moción busca el reconocimiento de la desobediencia civil pacífica y no violenta “como conducta legítima a llevar a cabo por la ciudadanía ante políticas que recortes sus derechos sociales y laborales básicos y elementales”.
La moción defendida por Amaiur plantea la adopción de una serie de medidas acordes con las protestas que están provocando los recortes del Gobierno.
Así, propone que se establezca un “sistema de prestaciones sociales dignas y suficientes –renta básica, salario social- para las personas carentes de recursos, que garantice la satisfacción de sus necesidades humanas básicas: alimentación, vivienda, vestido, salud, cultura”.
Amaiur también aboga por un “plan social ambicioso y suficiente de lucha contra la pobreza, la exclusión y la marginación social” y que el mismo sea una “prioridad presupuestaria”.
El “establecimiento de un gravamen especial sobre las grandes fortunas y beneficios societarios y bursátiles, destinado a atender” lo anteriormente propuesto, es otra de las medidas que se plantean en la moción de Amaiur.