El tribunal de Malaya dice que la sentencia es "justa" y las penas "máximas"

Málaga, 8 oct.- El tribunal del caso "Malaya", que juzgó la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Marbella, considera que la sentencia que dictó en esta causa es "justa, razonada y trabajada", y que "se han impuesto las penas en su grado máximo".

Fuentes del tribunal se han pronunciado así ante un reducido grupo de periodistas cuatro días después de la lectura pública del fallo de esta resolución judicial, que mermó sustancialmente las penas a los procesados respecto a lo que pedía la Fiscalía Anticorrupción.

"Las penas son legales y en su grado máximo de acuerdo con el Código Penal anterior al 2010 y hay que recordar que solo se ha juzgado un periodo concreto de tiempo", han destacado.

Por ejemplo, el exalcalde de Marbella Julián Muñoz ya ha sido condenado en el caso "Malaya" y también en una pieza derivada de la principal por blanqueo de capitales, por lo que si se suman las penas de todos los procedimientos se puede observar que no se trata de una condena leve.

De igual modo, el exasesor de Urbanismo del Ayuntamiento marbellí, que está considerado el "cerebro" de la trama, Juan Antonio Roca, todavía tiene pendientes de juzgar casi cuarenta procedimientos abiertos.

"No se puede ser justiciero, hay que hacer justicia con lo que dice el legislador", han destacado, aunque han reconocido que quizás el reproche penal debería ser mayor porque se intuyen otros hechos delictivos, pero es necesario justificarlos, han añadido.

En este sentido, las fuentes han indicado que el Código Penal ya ha modificado algunas penas y son más castigadas, pero que a los procesados no se les han podido aplicar porque los hechos delictivos cometidos son anteriores.

Por otra parte, han explicado que la bajada principal de pena se ha debido a que en el delito de cohecho que pedían las acusaciones no se han podido relacionar los pagos con actos administrativos injustos, sino que finalmente se ha determinado que Roca tenía "en nómina" a toda la corporación de Marbella.

Es decir, que no se les pagaba por actos concretos, por lo que la pena de prisión ha bajado de cuatro a dos años de cárcel.

Respecto a los empresarios, el tribunal mantiene que Roca les exigía el dinero, lo que suponía un buen planteamiento de defensa para los procesados, si bien la Sala no admite la extorsión, pero sí que Roca exigía los pagos y era "insaciable".

El tribunal también ha reconocido que se ha centrado en la sentencia en el "núcleo duro" de Roca y que espera que, al pedir que el dinero de los bienes incautados revierta a Marbella, la ciudad empiece a recibir dinero ya por el caso "Saqueo".

Si el abogado del Estado o el fiscal no impugna dicha petición y el Supremo lo avala, la restitución del dinero sería automática cuando se ejecute la sentencia.

Las fuentes han indicado que no se ha condenado a los acusados por el delito de malversación ni el de apropiación indebida en los convenios, como pedían las acusaciones.

También ha recordado que algunas penas se han tenido que atenuar atendiendo a las detenciones irregulares de más de 72 horas que sufrieron una decena de procesados y que consideró probadas una sentencia del Tribunal Constitucional en un recurso presentado por el empresario marbellí Tomas Olivo.

Roca ha sido condenado en esta causa a 11 de los 30 años de prisión solicitados por el ministerio público.

La sentencia, que ha absuelto a casi la mitad de los 95 acusados en este macrojuicio y suma 5.774 folios, considera probado que Roca "ejerció como alcalde de hecho durante años", mientras que los concejales "se aquietaban a sus tejemanejes".